Форум Винского

**samir** » 04 сен 2009, 09:10

Конечно, вопрос к практикующим, опытным фото путешественникам и тем, кто юзал данный дивайс. Соответственно себя ни к тем, ни к другим не отношу.
Что скажете про этот объектив? Можно ли его брать как один единственный с собой в отпуск, к примеру в Париж? Его будет достаточно?
У самого имеется, с не давних пор, Canon 500D kit 18-55.

**Буря** » 04 сен 2009, 09:35

Одного может быть и недостаточно, а вместе с китовым объективом для более общих планов вполне должно хватить)))
Ездили в Таиланд месяц назад с таким же комплектом Canon 450D kit 18-55, плюс 55-250
В Бангкоке купили ещё широкоугольный Canon 10-22)) - но можно обойтись и без него- не критично))

**samir** » 04 сен 2009, 09:42

Буря
и часто в Бангкоке приходилось менять объективы и каким чаще снимали?

**Буря** » 04 сен 2009, 09:50

Меняли не часто, т.к. с мужем имеем два фотоаппарата - один, напимер, общие планы снимает на 18-55, другой на 55-250 - частные, т.к. объектив этот больше портретник. А если снимать одному - то в большей степени наверное 18-55 будет использоваться, а сменить- не так уж и долго.
Хотя мне лично на длиннофокусный снимать больше нравится))))

**samir** » 04 сен 2009, 09:53

Буря
так. уже понятно. Спасибо.
А на Кубе чем фотали)))?

**Буря** » 04 сен 2009, 09:55

Ой, это давно было - там цифромыльница простая)))))

**Nimada** » 04 сен 2009, 10:16

как-то он темноват.темболее на длинном конце. не?

**Буря** » 04 сен 2009, 10:39

Конечно, светочувствительность невысокая, но для начинающих фотографировать подойдёт
Примеры фото без обработки:

Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS для путешествий

**Nimada** » 04 сен 2009, 13:08

Конечно, светочувствительность невысокая, но для начинающих фотографировать подойдёт

а в чем связь между светочувсвительностью, диафрагмой и уровнем фотографа?

**andruhenc** » 04 сен 2009, 13:17

фотограф с хорошим виденьем сделает кадр удачный и на мыльницу)) но если у него будет выбор, то возьмёт светосильный объектив т.к качество стекла в таких вопросах это принципиальная вещь))

Чтобы делать такие вот по качеству снимки нужно стекло за 1500 баксов и тушка за пару штук, на 55-250 так не снимешь

**gammy** » 04 сен 2009, 13:20

Смотря что снимать, но лучше уж оба возьмите, китовый вообще легкий и маленький.
Я решила, что для путешествий по городам что-то более широкоугольное лучше подходит, т.к. в итоге больше на китовый снимаю, чем на свой второй 28-135 (но я не "опытный фото путешественник" и оптики нормальной нет )
А кто-нибудь может посоветовать замену китовому 17-55, на более светосильный, но легкий и компактный?

**andruhenc** » 04 сен 2009, 13:50

заменой идеальной является 17-55 2.8 is очень и очень хороший объектив резкий и с красивой картинкой

**samir** » 04 сен 2009, 14:29

andruhenc
заменой моему китовому? правильно я понимаю?
Т.е. сейчас разориться на хороший штатник, а потом для следующих путешествий на природу, например в ЮВА, можно будет подобрать стекла-зум.
Ценник на них такой:
17-55 2.8 is - 36 000р.
55-250 f/4-5.6 IS - 9 100р. и это понятно: "калибр", уровень разный.

**andruhenc** » 04 сен 2009, 14:39

угу 17-55 2.8 берите если есть такая возможность...по качеству картинки не уступает объективам L класса.

**samir** » 04 сен 2009, 14:49

andruhenc
еще один нюанс: снимаю я пока только на автомате и переставляю на программные режимы...
раскроются ли все преимущества такого классного объектива?

**andruhenc** » 04 сен 2009, 14:52

samir писал(а):andruhenc
еще один нюанс: снимаю я пока только на автомате и переставляю на программные режимы...
раскроются ли все преимущества такого классного объектива?

думаю вам надо начать снимать хотя бы с приоритетом диафрагмы...тогда при портретной съёмке поймёте в чём суть светосильного объектива))

**samir** » 04 сен 2009, 14:57

andruhenc писал(а):думаю вам надо начать снимать хотя бы с приоритетом диафрагмы...тогда при портретной съёмке поймёте в чём суть светосильного объектива))

это про мой штатник вы пишите? или это совет на будущее?

**Nimada** » 04 сен 2009, 15:15

это совет на будущее всем) зачем покупать зеркалку и хорошие стекла, если снимать все равно на автомате, да еще и в жипег?

про 17-55 2.8 ИС
только осторожней с таким стеклом на пляже и пр - по отзывам, влаго- и пылезащита никакая

**andruhenc** » 04 сен 2009, 15:21

samir писал(а):
andruhenc писал(а):думаю вам надо начать снимать хотя бы с приоритетом диафрагмы...тогда при портретной съёмке поймёте в чём суть светосильного объектива))

это про мой штатник вы пишите? или это совет на будущее?

это совет вообще...для съёмки на автомате существуют мыльницы разных видов, а зеркалка это прежде всего творческая съёмка.

**samir** » 04 сен 2009, 15:31

Nimada
совет правильный, не могу не согласиться...
есть у меня стремление научиться и стараюсь двигаться в этом направлении. может я не прав, но мне кажется, что хорошая оптика даст лучше результат, а это , в свою очередь, даст стимул учиться и совершенствоваться...