мирмиллон писал(а) 20 июл 2016, 19:56:Посмотрите:
http://arb.ru/b2b/docs/pismo_arb_ministru_inostrannykh_del_rossiyskoy_federatsii_lavrovu_s_v_quot_ob_ot-425741/
Там ниже ответ МИДа. Такой же запрос АРБ в ЦБ и ответ на него. Письмо СК несколько станиц назад в этой теме кто-то выкладывал.
Это ссылки совершенно не о том. Я грешным делом сначала подумал о другом разъяснении, но, видимо, этот мой наезд на МИД был зря, за что извиняюсь. Хотя, нафиг МИДу мои извинения
То, о чем Вы пишите, - это понятие «резидент» или «нерезидент»
с точки зрения валютного законодательства. В этих письмах прямо это указывается. И они не имеют никакого отношения к закону «О гражданстве».
Люди часто путают разные определения, которые из разных законов и для разных целей. Есть понятие «резидент» в Налоговом кодексе, и оно используется для целей уплаты налогов. Многие знают о правиле, что если проводишь в России менее 183 дней в году, то считаешься нерезидентом, при этом многие забывают, что это только в целях налогообложения. Есть понятие «резидент» в законе «О валютном регулировании и валютном контроле», и оно тоже используется для целей своего закона. И кстати, понятия "резидент" в обоих этих законах совершенно не совпадают.
Теоретически можно использовать понятие из одного закона для целей другого закона, но это должно быть обоснованным. Закон «О гражданстве» использует словосочетание «постоянное проживание за пределами РФ». Такого определения я не встречал ни в одном законе. Но упомянутый мной парой страниц ранее закон 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» содержит словосочетание «постоянное проживание», и это закон из смежной отрасли права, поэтому можно взять его терминологию за основание. Мой анализ на эту тему я выкладывал, не хочу повторяться.
Что касается понятия "резидент", то я думаю, что нет оснований для целей толкования закона «О гражданстве» использовать нормы Налогового кодекса и закона «О валютном регулировании…», т.к. это законы из другой отрасли права.
мирмиллон писал(а) 20 июл 2016, 19:26:Что такое "живешь в России"? Сколько надо жить в году? День? Неделю? Месяц? Надо ли иметь или постоянное жилище, центр жизненных интересов, регистрацию, консульский учет? А если это все есть в двух странах?
Применительно к каждой ситуации (налоги ли, валютное законодательство и т.п.) ответ на Ваш вопрос будет разным. Термины «постоянное жилище» и «центр жизненных интересов» постоянно встречаются в соглашениях об избежании двойного налогообложения. Это из другой оперы. Хотя не исключено, что со временем это может распространиться и на закон «О гражданстве».
Применительно к нашему случаю точного ответа нет. Спасибо ГосДуре, которая штампует непроработанные законы. Мое мнение такое: если есть в российском паспорте регистрация – подавайте сведения о себе в любом случае (с нашим государством шутки плохи и лучше перебдеть, чем недобдеть). Если нет регистрации в России (а лучше, чтобы была еще и постановка на консульский учет), и Вы появляетесь в России пару раз в год на месяц-другой, то не нужно подавать сведения. Все случаи между – надо каждый раз разбираться индивидуально.
мирмиллон писал(а) 20 июл 2016, 19:26:Да, у меня long-term residence в Чехии и статус permanent resident в Канаде. А у детей американские паспорта. И в этой теме я кое-что смыслю.
И где же по вашему вы постоянно проживаете?
Смотря по законам какой страны
Дядя Гриша писал(а) 20 июл 2016, 20:22:счастливчик77 писал(а) 20 июл 2016, 19:06:Да, у меня long-term residence в Чехии и статус permanent resident в Канаде. А у детей американские паспорта. И в этой теме я кое-что смыслю.
В Канаде и Чехии - да, а в России - нет, потому что считаете что в России сможете что-то кому-то доказать. Если против Вас возбудят дело по этой статье, то проведут обыски у друзей и родственников, заберут загранпаспорт и всю компьютерную технику. После этого можете пару лет бегать по инстанциям, переводить канадские законы и писать апелляции. Было бы все понятно и прозрачно в принятом законе, не было бы ста страниц обсуждения. И чиновники в разных конторах при виде одних и тех же документов не давали бы диаметрально противоположных ответов.
Полностью с Вами согласен. Именно поэтому я и писал парой постов выше, что у разных государств разные понятия о постоянном проживании. Поэтому ориентироваться надо на понятия российского законодательства, анализ которого на эту тему я и постарался сделать. И лучше подать от греха подальше, если не уверен.
мирмиллон писал(а) 20 июл 2016, 20:32: В Чехии тоже не все так просто. Удостоверение вида на жительство не является документом, свидетельствующим о фактическом времени нахождения гражданина на территории страны, а лишь подтверждает право физического лица на проживание в ней, а также его право на свободный выезд и въезд в страну.
Но в виде на жительство указан Ваш адрес, по которому Вы проживаете на территории Чехии. И перед властями Чехии Вы усиленно делаете вид, что там Вы и живете, а в Москву ездите по необходимости в длительные командировки по делам бизнеса. Я точно знаю, что чехи считают меня постоянно проживающим у них, потому что каждый раз сам убедительно им это доказываю.
Поэтому я и говорю (и повторяю это не в первый раз), что определять место «постоянного проживания» по иностранному законодательству, - это в данном случае глупость, которая только выхолащивает закон.
