Европейские кубки: Лига Чемпионов и Лига Европы; Сезон 2015| 2016

[Djim-en]

Торрес сам фолил.

Чем он фолил? Тем что выставил ногу и защитник ударил по ней?

[Tiestorzn1]

Гол записали на него, но в том моменте он мяча не касался, что не отменяет офсайда.

Касался.

Торрес сам фолил.

Нет.

[AndreyA1981]

Не мое, а УЕФА. Гол забил Рамос.

Судя по повторам, Рамос действительно мяча не касался. Гол забил Бэйл
Пеналь весьма сомнительный. Имхо. Не было его.

[Tiestorzn1]

Судя по повторам, Рамос действительно мяча не касался. Гол забил Бэйл

Посмотрел только что несколько раз, может быть Вы и правы. Нихрена не могу разобрать.

Пеналь весьма сомнительный. Имхо. Не было его.

Я в этом моменте увидел удар по ноге нападающего в штрафной. Пенальти. Хотя многие видели момент по другому.

[JackD]

на тоненького.

фигасе на тоненького а не на тоненького это только когда больше трех метров штоль?

я лично видел однозначный пенальти.

ну я не стал бы утверждать об однозначности, но бред Бутенко про подножку со стороны Торреса это за гранью

В смысле не касался? Он же гол забил. Дунул на него?

это... как его дьявола (с) телекинез, во

[y_s_k]

Пенальти из разряда 146%

Но смысл его обсуждать, не забили же?

[in transit]

Пеналь весьма сомнительный. Имхо. Не было его.

Я в этом моменте увидел удар по ноге нападающего в штрафной. Пенальти. Хотя многие видели момент по другому.[/quote]

Подсказка - мяч на неигровом расстоянии.

[JackD]

Но смысл его обсуждать, не забили же?

что и показывает неравнозначность решений, даже если оба ошибочны. Одно дело ошибочно засчитать уже забитый мяч, другое дать право пробить с точки.

кроме странной любви в ужимкам пепе еще и не дал жк за умышленную игру рукой, прыжок сзади тянул на красную имхо... про остановку опаснейшей контры матрасов для выписки жк сливочным уже писали... в общем не хило так "везения сильнейшим" набирается

[AmigosRUS38]

Есть конечно в победе Реала и доля везения, но везет наверное тоже сильнейшим, все-таки первый тайм Реал провёл намного убедительнее, да и в концовке второго смотрелся опаснее.

[y_s_k]

Но смысл его обсуждать, не забили же?

что и показывает неравнозначность решений, даже если оба ошибочны. Одно дело ошибочно засчитать уже забитый мяч, другое дать право пробить с точки.

кроме странной любви в ужимкам пепе еще и не дал жк за умышленную игру рукой, прыжок сзади тянул на красную имхо... про остановку опаснейшей контры матрасов для выписки жк сливочным уже писали... в общем не хило так "везения сильнейшим" набирается

Согласен.

[b-olegh]

Подсказка - мяч на неигровом расстоянии.

А где в правилах есть оговорка, что нарушения фиксируются в зависимости от расстояния между игроком и мячом?

Как по мне, защитник цеплял Торреса, а расстояние между мячом и Торресом - уже разговоры в пользу бедных!

[b-olegh]

Есть конечно в победе Реала и доля везения, но везет наверное тоже сильнейшим, все-таки первый тайм Реал провёл намного убедительнее, да и в концовке второго смотрелся опаснее.

Игра была достаточно ровной! Когда то сливочные смотрелись предпочтительнее, когда то - матрасники.
Повторюсь, Реал не выиграл кубок, его проиграл Атлетико!

[JackD]

вчера коллега Djim-en метко про смену формы заметил. собсно Реал выиграл тем, за что клеймят матрасников их нелюбители: победа любой ценой, хоть грубость, хоть симуляции... именно вчера Атлетико смотрелось достойнее с т.з. поведения.

[in transit]

Подсказка - мяч на неигровом расстоянии.

А где в правилах есть оговорка, что нарушения фиксируются в зависимости от расстояния между игроком и мячом?

Как по мне, защитник цеплял Торреса, а расстояние между мячом и Торресом - уже разговоры в пользу бедных!

посмотрите на действия этих футболистов до контакта - мяч направляется в штрафную, защитник делает движение вперед с целью опередить нападающего.(выскочить из-за спины).
В это же время нападающий выставляет левую ногу в сторону с целью закрыть мяч и в нее врезается защитник.
Еслиб мяч в момент контакта находился на игровом расстоянии для нападающего, считалось бы что он закрыл мяч, а защитник сфолил.
Но в данном случае мяч не успел подлететь на игровое расстояние для напа в момент контакта - подножка.
Еслиб Торрес пытался бы закрыть мяч корпусом, то была бы блокировка с его стороны.

Защитник не бил по ноге, это было движение вперед.

[JackD]

Защитник не бил по ноге, это было движение вперед.

это же пепе был вроде. он наверное уже глазки ладошками закрыл и рыдал, вот и снес Торреса

[in transit]

Защитник не бил по ноге, это было движение вперед.

это же пепе был вроде. он наверное уже глазки ладошками закрыл и рыдал, вот и снес Торреса

Так я об этом же. Если бы был кто-то другой то 146% пеналь.

[shachtyor]

Пеналь был настолько бесспорный, что даже странно, что кто-то там что-то увидел.

Касался Рамос мяча или нет - собственно все равно. Если этого толко не разобрать на повторах, то судья с линии тем более не мог этого увидеть. Но ударом головой с 12 метров по низу Облак пропустил точно не просто так, Рамос в эпизоде учавствовал и оффсайд был. Другое дело - что увидеть это было не так просто при небольшом оффсайде и динамичном эпизоде. Вот эпизод с свистком в пользу провинившегося - это реально стыд и позор от самоуверенного Клаттенбурга.

Ах да, чтобы выиграть ЧЛ Атлетико не хватило судьи, который бы добавил на минуту меньше. Или Хуанфрана, который бы пробил на 5 сантиметров правее.

Частица "бы" совершено не уместна. АТМ не выиграл, значит был слабее.

Ну когда обсуждается, считать ли Атлетико топ-клубом или нет, неуместно ИМХО это определять по тому, выиграл он серию пенальти или нет. яА частичка "бы" не уместно, когда заявляют, что с атакующим тренером Атлетико может быть бы ЛЧ взял.

Да и вообще, пенальти - лотерея. По ней определяется, кто взял трофей или в след раунд прошел, но не кто был сильнее и слабее.

[JackD]

shachtyor
Пенальти имхо лотерея только в той части, что первым бить психологически легче. А так тоже мастерство. Лупи в углы и никакой воротчик не достанет.

[shachtyor]

shachtyor
Пенальти имхо лотерея только в той части, что первым бить психологически легче. А так тоже мастерство. Лупи в углы и никакой воротчик не достанет.

С каким коэффициентом Вы в таком случае поставите в серии пенальти между условным Реалом и условным Хихоном на первый? 1,3 рискнули бы например? Ведь мастерства у Реала в разы больше.

[in transit]

shachtyor
Пенальти имхо лотерея только в той части, что первым бить психологически легче. А так тоже мастерство. Лупи в углы и никакой воротчик не достанет.

Согласен.
Повезло или не повезло в спорте сведено до минимумв, вот в картах выпадут одному тузы - попробуй обыграй его.
Футболист может с метра выше ворот пробить (такое бывает) и если это на последней минуте, то что нужно говорить неповезло, попади в ворота выиграли бы?
А нужно сказать потерял концентрацию, допустил ошибку, причем тут везение.

Вот с этого и пошел спор : Реалу повезло, а Атлетико нет.