1.4 или 5.6 - есть разница?
ну, это явные крайности... Во-первых, очень небольшой процент камер быстро и точно наводится на диафрагме 1,4. Даже не неподвижный объект.
Во-вторых, даже если фокусировка точная - глубина резкости на 1,4 в 99 процентах случаев неадекватно маленькая, туристические сюжеты обычно требуют больше.
В-третьих, даже топовые фиксы на диафрагме 1,4 выдают далеко не лучшие показатели по резкости.
Я сам в несколько путешествий брал у товарища полтиник 1,4 с прицелом на ночную съёмку, но в итоге понял, что для хорошего результата нужна поджатая диафрагма и штатив.
Это не говоря о том, насколько штатив дешевле топового объектива.
И сколько % туристов таскает с собой штатив в международные путешествия?
ну, лень туристов никак не компенсирует объективные законы физики :-) Кстати, щас есть очень интересные варианты буквально карманных штативов, позволяющих зафиксировать камеру на перепете и даже на ветке дерева:
http://images.yandex.ua/yandsearch?text ... source=wiz
С уважением.
Константин