А это не важно, получил-не получил. Важно само решение суда - должна вернуть!
Вобще я покапалась в двух книжках (Афанасьева "Основы международных воздушных сообщений" и Бордунова "Международное воздушное право" ) и прочитала Чикагскую, Варшавскую и Монреальскую Конвенции - и не нашла никакого пассажа или пункта, который бы Статью 108 ВК РФ мог бы отменить. Там вобще ничего нет про такие "мелочи". Это, видимо, где-то в правилах и резолюцмях ИАТА надо рыться, глубже.
Единственное, что я нашла прямо по этому вопросу - в сборнике "Практические аспекты эксплуатации воздушных линий" под общей ред. Ю.М. Григорьева в главе 4 "Система продаж пассажирских перевозок" на стр. 297
"Какова практика различных авиакомпаний в случаях предъявления к возврату авиабилета, проданного по спецтарифу, одним из правил применения которого является пункт "невозвращаемый"?
Наиболее часто встречается ситуация, когда перевозчик полностью оставляет себе стоимость низкобюджетных билетов с подтверженным бронированием, по которым пассажир не полетел по собственному решению или собственной вине. Такова практика большинства перевозчиков. В отдельных странах имеют место случаи, когда федеральные органы власти идут навстречу пассажирам при их добровольном отказе от перевозки и требовании возврата.
Например: По решению канадского ведоства гражданской авиации - Канадского транспортного агентства (C.T.A.) - в 2003 г. был изучен вопрос правомерности удержания low-cost перевозчиком полной суммы за неиспользованный "nonrefundable" билет между двумя канадскими городами, в цене которого ставки, налоги и сборы обычно доходят до 75%. Заключение С.Т.А. было таким - пассажир может претендовать на возврат топливной таксы, налога с продаж и трех сборов - навигационного, "на развитие аэропорта", за безопасность в пределах правил применения тарифа перевозчика.
То есть тариф можно удержать. Но это решение национального ведомства Канады относительного внутренней перевозки. Международная перевозка все-таки в международном режиме регулируется.
