12.12.3 на каршеринге - 5тр штрафа

[Jenga]

Получил позавчера "письмо счастья" от Яндекс.Драйв:

Здравствуйте.
Оказывается, вы когда-то нарушили правило дорожного движения за рулём Яндекс.Драйва. Это случилось 15.12.2019 __:__ на автомобиле _____ с номером ______. Детали той поездки вы можете посмотреть в приложении к этому письму.

Дело в том, что до вас на этой машине уже нарушали это же правило. Поэтому, к сожалению, на повторное нарушение скидка 50% не применяется. Штраф от ГИБДД на 5000 рублей пришёл только сейчас. Мы спишем всю сумму с вашей банковской карты.

Вот детали нарушения:
Статья КоАП
12.12.3 - Повторный проезд на запрещ.сигнал светофора (регулировщика)

Интересен не только временной интервал, между самим правонарушением и списанием штрафа, а большей степени его квалификация как повторного.
Т.е. это ПОВТОРНОЕ нарушение 12.12.1 на ЭТОМ АВТО - первое или предыдущие совершал неизвестный (читай - другой) пользователь каршеринга.
В итоге мне квалифицировали как 12.12.3 и списали штраф 5тр, вместо 1тр с возможностью оплатить 50% в течении 2 недель.

На мой вопрос, какого .... он-лайн поддержка каршеринга ответила цитатой из договора:
Льготный период оплаты не предусмотрен для повторных нарушений. Даже если вы впервые получили штраф, но предыдущие водители этого автомобиля нарушали на нем правила, вам придется оплатить штраф без скидки.
https://yandex.ru/support/drive/rates-a ... fines.html

В интернете есть аналогичные ситуации, правда прецедент по оспариванию пока отсутствует.
Аргументация в большинстве рассматриваемых случаев простая: сумма взыскания не рассматривается как штраф - это компенсация издержек, которые понесла каршеринговая компания за время моего пользования автомобилем. Им прислали штраф, они оплатили его - это их издержки, которые логично перекладываются на меня.
Но я не хочу платить 5тр.

Есть ли рабочие алгоритмы оспаривания.

[oleg_nsk]

Повторный проезд на запрещ.сигнал светофора (регулировщика)

Но я не хочу платить 5тр.

Простите, но согласно КоАП вы правы (в плане штрафа 1000 руб.), а по сути (и по совести) вас бы лишить как и положено, если без средств видеофиксации прав на пол годика...….

[Jenga]

как бы помягче выразиться...
Ваше мнение "по сути и совести" меня мало беспокоит - хотелось грубее ответить,

Есть законы и ответственность за их нарушение, и я готов нести наказание в рамках этих законов.
Кроме того, вы невнимательно читаете: предыдущее(-ие) аналогичное правонарушение, КОТОРОЕ ЧИСЛИТСЯ ПО ЭТОМУ АВТО В БАЗЕ ГИБДД (или ЦОДД), совершено не мной.
Но мое правонарушение все одно автоматически становится повторным, т.к. каршеринг не хочет объясняться с ГИБДД, о том что за рулем был другой водитель - они просто отправили денег, сколько выставили и регрессно списали у меня столько же.

[oleg_nsk]

Ваше мнение "по сути и совести" меня мало беспокоит - хотелось грубее ответить,

Сорри! даже большое. Я не юрист и вам здесь не советчик, что делать, просто высказал своё имхо в плане проезда на красный свет (как водитель со стажем 35 лет) и которого на красный (с не моей стороны) въезжали...
Странно, что большая известная кар шеринговая компания начинает мутить. Удачи!

[Vo!]

Устаревший комментарий, но выскажусь.
1. Считаю, что все прокатчики и каршеринги в РФ должны не оплачивать штраф, а подавать жалобу в соответствии со ст. 2.6.1.2 (Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если <...> в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица)
2. Штрафы оплачивать нужно, поэтому не оспариваю то, что прокатчики оплачивают штрафы и списывают с виновника
3. Но это не относится к этим штрафам за "повторное" нарушение, когда нужно заплатить более высокий штраф за себя и "того парня".

Думаю, правильным должно быть, что прокатчик оформляет жалобу на штраф по ст 2.6.1.2 и взымает административные расходы с виновника за такую жалобу. Либо в случае, если виновник совершает нарушениее ПДД, которое потенциально имеет более высокий штраф за "повторку", то сразу брать с первого виновника 50% будущего возможного штрафа.

Фактически Яндекс в данном случае лишает права виновника на защиту своих интересов и берет на себя роль судьи. Оспаривать такую модель поведения можно, но судебные перспективы призрачны, а вот перспектива быть забанненным в сервисе - вполне очевидна. Остается только понимать и принимать риск, что совершая какое-либо нарушение, можно нарваться на "повторку".

У меня несколько раз возникала аналогичная ситуация с прокатной машиной в российском Ависе. В одном случае Авис вернул мне половину штрафа, в другом - сразу же договорились, что спишут только половину. Честь и хвала им.

[alexejk]

Тут есть еще вот такое мнение.
Вступившим в силу постановлением установлена вина крашаринга, а не водителя. Каршаринг имел возможность оспорить данное постановление но не оспорил. На каком основании каршеринг взыскивает деньги с водителя?