Какой объектив /объективы/ выбрать для путешествий?

[dirmor]

Вез для видео и фото 35 1,4; 85 1,4; 70-200

По факту 99% видео снимаю на 35 мм, фото вообще не снимаю.

Дырку закрываю днем до 8, выдержки 2000, исо автомат. Ночью и вечером практически не снимаю.

Наверное для видео в путешествии будет оптимальным объектив 24-105 4, фиксы днем не раскрывают свой потенциал, а ночью и при плохом освещении не снимаю. Хотя 24-105 я не пользовал, просто думаю что он оптимален для путешествия в лето в качестве единственного объектива

[FOMA07]

Хотя 24-105 я не пользовал, просто думаю что он оптимален для путешествия в лето в качестве единственного объектива

Я пользовал на полном кадре в Мексике. Положительный опыт, но не более того.
А вот после использования 16-35 2.8 - я был в восторге!
так что в следующее путешествие точно беру:
Сanon 16-35, 2.8 L
Сanon 70-200, 2.8 L
ну и на всякий случай Сanon 50, 1.4
А 24-105 жене отдам...

P.S. У меня обратная ситуация - видео снимаю 0,5%, а фото 99,5%

[dirmor]

А как видео тогда снимать "при таком раскладе" ?

Не закрывая дырку - при солнце ярком, ничего не снять на видео, это не фото где включил автомат и хреначь до опупения все равно из тысячи кадров штук 20 получаются как надо.

[FOMA07]

это не фото где включил автомат

Ошибка

и хреначь до опупения все равно из тысячи кадров штук 20 получаются как надо.

Совсем не факт

[juristkostya]

Дырку закрываю днем до 8, выдержки 2000, исо автомат. Ночью и вечером практически не снимаю.

думаю, топовая мыльница закроет все ваши задачи. При весе в 300 граммов.

А как видео тогда снимать "при таком раскладе" ?

Не закрывая дырку - при солнце ярком, ничего не снять на видео, это не фото где включил автомат и хреначь до опупения все равно из тысячи кадров штук 20 получаются как надо.

речь идёт о том, что высококлассная камера и оптика начинают проявлять себя в сложных условиях. При хорошем свете и на зажатых диафрагмах они не имеют преимущества перед более-менее приличной мыльницей.

[Hispano]

Уважаемые форумцы, в наст.время пользуюсь sony nex 5N 18-200 3.5-6.3, но его не хватает - хочется "расширить" угол - в магазине чуть поснимал 16мм-фиксом 2.8 с насадкой х0,75 (sony vcl-ecu1 для еще более широкого угла) - какой-то большой разницы не заметил.
Ваше мнение по фиксу с насадкой? Или есть что-н лучше?

[juristkostya]

найдено яндекс-маркетом за 15 секунд:
1. зум, дорогой - Sony 10-18mm f/4 (SEL-1018)
2. фикс, дорогой - Zeiss Touit 2.8/12
3. фикс, дешёвый - Samyang 14mm T3.1 ED AS IF UMC VDSLR Sony-E

исходя из того, что 16 мм с насадкой вас не устроило - вам судьба выбирать из п. 1 и 2.

[Hispano]

juristkostya Константин, тот фикс был 16 с насадкой *0.75, стало быть это 12мм, или в оптике это (16*0.75) не так однозначно как в алгебре?

[juristkostya]

теоретически однозначно, но в оптике очень нередки округления фокусных расстояний. Поэтому надо сравнивать лично.
Хотя, конечно, разница с 12 мм в любом случае будет очень небольшой.

[Hispano]

juristkostya ясно, надо попробовать.

[House495]

Господа фотогуру, не побрезгуйте просветить ламера
Имеется в наличии купленный года эдак 4 назад Canon D550.
К нему объективы - стандартный 18-55, плюс 55-250, приобретенный по акции в комплекте, плюс подаренный 50 мм.
Проблема - ничего не помогает (с)

Практически каждый раз, читая отчеты, испытываю жуткие комплексы относительного своего с супругой фоторукоблудия.
Да, в особо впечатливших отчетах указаны и тушки, и стекла другого уровня.
Но неужели всё настолько плохо с нашим комплектом, или виновато исключительно наше криворучие, и с этой техникой можно добиться пристойного качества?

Несмотря на то, что супруга заставляет таскать почти все это хозяйство с собой, я не вижу преимуществ с точки зрения того, что получается на выходе, даже в сравнении с банальной мыльницей, которую можно засунуть в карман. Более того, многие из фоток, которые я делаю на старенький НТС с камерой 8 мп, нравятся мне гораздо больше что с точки зрения резкости, что цветопередачи .

18-55, конечно, совсем печально.
55-250 дает качество существенно лучше, но, как несложно догадаться, вместить в него себя любимого, да еще и здание на заднем фоне - ну никак не возможно.
Задача - минимизировать последствия собственной безрукости, чтобы техника вытаскивала хотя бы на автомате.
Съемка в помещениях, фото комаров в полете с расстояния в 3 км не интересны, предпочитаем панорамные виды, памятники архитектуры, ну и себя любимых на фоне оных.

Итого вопрос - имеет ли смысл в нашем случае разоряться на иные стекла, скажем, купить какой-нибудь универсальный вариант типа 18-270?

[juristkostya]

предлагаю начать с того, что вы выложите несколько снимков, которые испорчены по вине техники, и несколько - которые вам кажутся технически-качественными.

[Sil-mariel]

Тоже в тяжких думах... Брала 24-105 для большей универсальности, но резкость не устраивает(
Сейчас не знаю, брать 24-70 или 16-35 и дальше ножками)

[House495]

предлагаю начать с того, что вы выложите несколько снимков, которые испорчены по вине техники, и несколько - которые вам кажутся технически-качественными.

Я не уверен, что винить стоит технику. Охотно верю, что виной наша криворукость.
Примеры наших фото – я даже не могу сказать, что самые неудачные – в нормальную солнечную погоду.





В пасмурную погоду



А вот это сделано на НТС



Удачные – ну вот посмотрел на отчет форумчанина, что и подвигло на написание поста. У него, правда, 6D.
Месяц праздника: Гавайи и Французская Полинезия в круизе на HAL Statendam из Сан-Диего

Но в принципе - в большинстве отчетов фотки, несравнимые по качеству с нашими. Хотелось бы понять, можно ли добиться существенного улучшения на нашей тушке стеклами, или просто нужно наконец-то научиться с ней обращаться как следует на том, что есть, или не стОит сравнивать своё "творчество" с теми, кто и фоткать умеет, и делает это техникой другого уровня

[moleff]

Извините если вмешаюсь. Наверное нельзя сравнивать фотографии сделанные в разное время (в разных условиях). Пример: две фотографии, сделанные практически с одной точки в одно время (с одинаковым освещением) без обработки в джипеге. Только так (по моему) можно сравнивать технику ту или иную.
Одна сделана на Никон д90 объектив 18-55, вторая сони некс 3 с сигмой 30
Я один не вижу разницы?

[FOMA07]

можно ли добиться существенного улучшения на нашей тушке стеклами

Я снимал на такой же тушке как у вас. Если интересно, то все мои отчеты по кругосветке до Эквадора - как раз сняты на 550D.
Потом его украли и пришлось покупать новый аппарат.
Объективы:
Tamron 28-75 2.8
Sigma 12-24, 4.5 - 5.6
Canon 70-200, 2.8 (без стаба)
Из них Тамрон самый посредственный был, Сигма весьма интересная, но самые красивые картинки получались на Кэнон.
Был еще Canon 50, 1.4 - но до момента кражи я его практически не использовал.
ИМХО с другими стеклами будет получше картинка, но надо не забывать еще и условия съемки: золотые часы (рассветы, закаты), в полдень, как правило, картинка невыразительна получается ну и так далее...
Я, например, специально подстраиваю маршруты и места проживания, чтобы можно было интересное время застать в интересной точке для наилучшего кадра...

А, ну и еще один вопрос вы в RAW снимаете или в JPEGe сразу?
Рекомендую RAW и дальнейший перевод в JPEG используя какой-нибудь RAW-конвертор.
Я использую родной кэноновский, DPP (Digital Photo Professional)

[juristkostya]

Хотелось бы понять, можно ли добиться существенного улучшения на нашей тушке стеклами, или просто нужно наконец-то научиться с ней обращаться как следует на том, что есть, или не стОит сравнивать своё "творчество" с теми, кто и фоткать умеет, и делает это техникой другого уровня

да, здесь огромный запас по улучшению снимков.
1. Ваша камера склонна пересвечивать (переэкспонировать) снимок. Это не дефект вашего экземпляра, это распространённая беда. При пасмурном (рассеянном) освещении это практически незаметно, при ярком солнечном становится проблемой.
Вывод:
- настроить, чтобы при просмотре снимков на дисплейчике камеры выводилась гистограмма и/или индикация пере- и недосвеченных участков.
- увидев наличие пересветов - использовать экспокоррекцию. Например, в первых двух фото я бы выставил экспокоррекцию порядка "-1".
- не пытаться оценивать яркость картинки визуально. Оценивайте только по гистограмме.

2. Выполнение п. 1 позволит вам получить изначально более качественный кадр. Но и его можно дополнительно улучшить элементарной обработкой. Почитайте про инструмент "уровни". Когда полностью его освоите - начинайте изучать инструмент "кривые". В принципе, если овладеете "кривыми" - это закроет все ваши вопросы по доводке снимков на много лет вперёд.

Всё описанное касается яркости снимка, достижения оптимальной проработки деталей как в самых светлых, так и в самых тёмных участках изображения.

Вопросы резкости в данном размере фото оценить проблематично.

[House495]

Если интересно, то все мои отчеты по кругосветке до Эквадора - как раз сняты на 550D.
Потом его украли и пришлось покупать новый аппарат.

И какой, если не секрет?

А, ну и еще один вопрос вы в RAW снимаете или в JPEGe сразу?
Рекомендую RAW и дальнейший перевод в JPEG используя какой-нибудь RAW-конвертор.

В JPEG. С вопросами конвертации и сжимания фото тоже не дружим

да, здесь огромный запас по улучшению снимков.

Спасибо большое за советы. Так в сухом остатке - с вашей точки зрения, проблема в руках и головах ?
Мы обязательно учтем момент с пересветами (это действительно большая проблема, но не на всех фото), но всё же, имеет ли смысл пробовать новый объектив, и если да, то какой именно, с учетом общей безрукости и безголовости пользователей ?

[juristkostya]

В JPEG. С вопросами конвертации и сжимания фото тоже не дружим

я б рекомендовал двигаться от простого к сложному. Выжмете всё возможное из джипег - перейдёте на конвертацию рав.

но всё же, имеет ли смысл пробовать новый объектив, и если да, то какой именно, с учетом общей безрукости и безголовости пользователей

по этим фото невозможно сделать вывод, что ваш объектив - слабое звено и что его надо немедленно заменить. Это во-первых.
А во-вторых - надо ж понимать, на что менять, и сколько денег вы готовы выложить. А для этого нужен опыт. Свой личный, ибо никто на форуме не знает ваших предпочтений, денежных возможностей и др.нюансов.
Поэтому, я бы выжимал всё возможное из имеющегося набора, заодно набирая опыт, который потребуется для выбора нового объектива. Кто знает, может через пол-года активной съёмки вам захочется сверширокоугольник или ещё какая экзотика...

[FOMA07]

FOMA07 писал(а) Вт фев 11, 2014 6:36 pm: Если интересно, то все мои отчеты по кругосветке до Эквадора - как раз сняты на 550D.
Потом его украли и пришлось покупать новый аппарат.

И какой, если не секрет?

Не секрет, подержанный Canon 50D - единственное что смогли найти в Кито. Туго там было с этим вопросом.
Прослужил у меня 4 года, сейчас жена на него снимает.

В JPEG. С вопросами конвертации и сжимания фото тоже не дружим

Попробуйте RAW.
Да, надо обрабатывать фотографии после съемки. Зато получаешь сильно лучше результат.

я б рекомендовал двигаться от простого к сложному. Выжмете всё возможное из джипег - перейдёте на конвертацию рав.

Не перейдет, привыкнет именно так снимать. Поэтому я все же рекомендую после покупки нового объектива(ов)/тушки сразу перейти на RAW.
Типа - все у нас сейчас будет по-новому!

имеет ли смысл пробовать новый объектив, и если да, то какой именно

По поводу объектива. Я бы не стал брать универсальный.
Взял бы широкий угол типа Сигмы 12-24 для архитектуры.
Попробовал бы Canon 50 мм (он же у вас есть?).
На 50D у меня штатником очень долгое время стоял 50 мм 1.4 (поскольку Тамрон был украден вместе с тушкой)
Поначалу не очень удобно без зума, но потом привыкаешь, а объектив неплохой, особенно на открытых диафрагмах.