Какой объектив /объективы/ выбрать для путешествий?

[Phuketian]

Из этих - лучше родные 18-135 или 18-200.
Еще лучше - Canon 15-85. Это, пожалуй, единственный объектив на кропа, сделанный с качеством L-ки (или близким к нему).
Еще лучше - взять два. Оптически всегда зум с малой кратностью выигрывает у суперзума.

[aleksey2008]

У меня на Canon 50D первым объективом был EF-S 17-85 - его не рассматриваете? Весьма достойное для своей цены стекло.
А вообще, конечно, ИМХО лучший вариант из названных - 24-105. L-серия все-таки. По Вашим вопросам:
1) есть;
2) высоковат, но приемлем;
3) орла в полете снять будет, конечно, трудновато...
Считаю, что чем более качественное у Вас будет стекло, тем интереснее будет

учиться фотографии на зеркальном фотоаппарате

Зато потом, когда купите фуллфрейм, останется докупить 16-35 и 70-200, и у Вас будет хороший комплект объективов

[Ozz]

Мое мнение - 18-135. Сам им пользовался, в принципе - неплохое стекло. Счаз 17-55/2,8 и 15-85. Для поездок - в самый раз оказались. Второе по ФР лучше, но иногда хочется посветлее.

[kun]

Из этих - лучше родные 18-135 или 18-200.
Еще лучше - Canon 15-85. Это, пожалуй, единственный объектив на кропа, сделанный с качеством L-ки (или близким к нему).
Еще лучше - взять два. Оптически всегда зум с малой кратностью выигрывает у суперзума.

Первым Вы мне предлагаете взять этот объектив - Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM? А какой второй?
В общем-то, для начала мне больше хотелось бы более универсального объектива, поскольку два объектива с собой носить (и менять их) не совсем удобно (особенно в походе). А одного Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM для съемки природы (отдаленных объектов), я так понимаю, может быть маловато?
Подскажите, насколько существенно будет отличаться качество снимков на Canon 18-135 IS STM по сравнению с двумя объективами такого же уровня (в этих же фокусных расстояниях)?
А Canon EF 24-105 f/4L IS USM рассматривать не стоит?

[Ozz]

Первым Вы мне предлагаете взять этот объектив - Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM? А какой второй?
В общем-то, для начала мне больше хотелось бы более универсального объектива, поскольку два объектива с собой носить (и менять их) не совсем удобно (особенно в походе). А одного Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM для съемки природы (отдаленных объектов), я так понимаю, может быть маловато?
Подскажите, насколько существенно будет отличаться качество снимков на Canon 18-135 IS STM по сравнению с двумя объективами такого же уровня (в этих же фокусных расстояниях)?
А Canon EF 24-105 f/4L IS USM рассматривать не стоит?

ИМХО, 15-85 на все хватит. Да и кроп никуда не девается. Всегда что-то можно приблизить и вырезать. А уж если про пару к такому, то надо обратить внимание уже на дальнобойные стекла. Что-нить типа 70-300 или 100-300

[Phuketian]

[i]Первым Вы мне предлагаете взять этот объектив - Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM? А какой второй?
В общем-то, для начала мне больше хотелось бы более универсального объектива, поскольку два объектива с собой носить (и менять их) не совсем удобно (особенно в походе). А одного Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM для съемки природы (отдаленных объектов), я так понимаю, может быть маловато?
Подскажите, насколько существенно будет отличаться качество снимков на Canon 18-135 IS STM по сравнению с двумя объективами такого же уровня (в этих же фокусных расстояниях)?
А Canon EF 24-105 f/4L IS USM рассматривать не стоит?[/i]


Я бы ответил вопросом на вопрос.
А что вы делаете с теми кадрами, что вы сняли?

Если показываете\смотрите их как есть, то любой объектив из вашего списка подойдет.
Если есть минимальная обработка на уровне Auto кривых\уровней - то 15-85 уже будет явно выигрывать по сравнению с остальными (про 24-105 пока не говорю - он не раскроется полностью на кропе, да и узковат будет для природы, т.к. 24-105 превратятся в 38-168)
Если серьезно работать в Фотошопе с каждым кадром (и если есть финансовая возможность и желание) - лучше всего взять полнокадровый (5DMk2 или 6D для начала) и 24-105. А потом уже решите каких фокусных именно вам не хватает и их и докупите. Тут нельзя ориентироваться на советы кого-то еще. У каждого ведь свои пристрастия и свои любимые фокусные.

У меня постоянно в работе 4 зум-объектива и более-менее безболезненно отказаться я смог бы только от фишая. Остальные три нужны практически постоянно. А мой хороший друг, имея возможность несколько раз купить полную линейку L-объективов, пользуется одним (и не самым новым). И ему хватает.

[kun]

У меня на Canon 50D...

Раз уж Вы обмолвились о том, какой у Вас фотоаппарат, то задам сразу вопрос немного не по основной теме - как Вы считаете, может для начала пропустить начальный уровень аппарата (Canon 650D) и в качестве первого аппарата купить продвинутый Canon 60D? Просто я боюсь, что от большого количества ручных настроек (без переходного аппарата) могу разочароваться в зеркалках.

[Protagor]

Я не профи, пользуюсь Nikon 3100 + 18-55 3.5 Kit
докупил в поездки AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR
+ Рюкзак KATA DR 467i BB

Ссылка промодерирована. E.R.

Опробую в конце января.. в ГОА)))

[aleksey2008]

У меня на Canon 50D...

Раз уж Вы обмолвились о том, какой у Вас фотоаппарат, то задам сразу вопрос немного не по основной теме - как Вы считаете, может для начала пропустить начальный уровень аппарата (Canon 650D) и в качестве первого аппарата купить продвинутый Canon 60D? Просто я боюсь, что от большого количества ручных настроек (без переходного аппарата) могу разочароваться в зеркалках.

Если финансы позволяют, однозначно рекомендовал бы так и поступить. Авторежимы есть и в 50D. И в 60D, полагаю, они тоже никуда не исчезли. "Полтинник" - моя первая зеркалка, я им очень доволен, сменил первоначальные объективы на L-ки, теперь планирую приобрести пару светосильных фиксов, а в не очень отдаленной перспективе надеюсь купить и фулл-фрейм камеру...
Так вот, начинал я снимать на 50D, используя только авторежимы, а параллельно учился использовать ручные. Их не так много, как Вам кажется - редко кто выставляет вручную баланс белого, к примеру... И заодно, как Вам уже посоветовали, надо заниматься обработкой изображений. Как минимум, освоить Lightroom. Снимать, естественно, только в raw.

[sky star]

24-105 L видимо были суровые времена у сапога, вот и налепили они на это поделие красную полоску,
по сути стекло это только герметично, а оптическими свойствами не блистало не разу,
если не ошибаюсь на фото.ру видел как народец исподволь скидывал 24-105
и втаривал 24-70, а это стеколко весьма легендарное...

для природы, в отпуск я решил
16-35 2,8
24-70 2,8
70-200 2,8 IS USM
снимаем с женой (550d) вместе, по этому вес распределен
16-35 на мой mark 5dII почти фишай

по случаю 15-85 не скажу, в руках не держал,
но был у нас на старте 550 + 17-85 да уж,
во истину, все! и нечего толком! (как в той рекламе МТС про тариф джинс)
хобот, пыль сосет, байонет не точный, на море выхватил туман морской воды которая осела на фильтр матрицы,
мытие было весьма хлопотно, разводы ....
хороших воспоминаний увы нет

да и к слову, с выхлопом третьего марка , пядваг подешевеет и станет в шаговой доступности,
а это техника другова уровня, за это можно и в не большенький кредит залезть ....

[yzoom]

из всех вышеперечисленных стёкол только 24-105 на кроп сгодится но по любому 24-70 намного интереснее стекло.

а лучше пойдите в прокат стёкол и по одному дню поюзайте стёкла разные , это поможет вам выбрать подходящий именно для вас объектив.

[sky star]

я так думаю.
плох тот солдат что не мечтает стать генералом,
перефразируем,
плох тот фотограф который не мечтает сползти с кроп на FF
отсель вывод, брать так, что бы не менять ....

[вечный отпускник]

В прошлом сезоне брал в Индию фикс 35/1.8 и телевик.
Очень не хватало китового 18 - 135 и ширика.
В этом году хочу взять ширик 17-55/2.8 и фикс 35/1.8, а китовый не брать.
Не повторяю ли я прошлогоднюю ошибку?
Да и как-то жалко в качестве китового использовать дорогой ширик.
Сорри за много букв.

[aleksey2008]

Да и как-то жалко в качестве китового использовать дорогой ширик.

А для чего Вы его покупали? Чтобы в шкафу лежал?.. Да и не ширик это ни разу. Ширик для кропа - это 10-22.

[Ozz]

...
В этом году хочу взять ширик 17-55/2.8 и фикс 35/1.8, а китовый не брать...

Я, конечно, извиняюсь, но когда универсал 17-55/2.8 шириком-то стал?

[sky star]

я тоже послушаю

[вечный отпускник]

Да и как-то жалко в качестве китового использовать дорогой ширик.

Да и не ширик это ни разу. Ширик для кропа - это 10-22.

Ну да, сорри, как пишут "Профессиональный объектив DX Zoom Nikkor, сочетающий большую кратность фокусных расстояний зума (х3.2), фокусировочный мотор SWM максимальную диафрагму f/2.8..."
В то же время могу заметить, что нижняя граница х17 входит в заявленный для шириков предел 10х22.
А назвал скорее по привычке, т.к. на прогулках "достает" человек идущий рядом, стоит ему выйти на пол-шага вперед, как он оказывается в кадре, поэтому он меня устраивает в качестве ширика при съемке панорам и пр. видов ландшафта.

[Slap]

для природы, в отпуск я решил
16-35 2,8
24-70 2,8
70-200 2,8 IS USM

С таким набором 24-70 не понятно зачем. Что бы рюкзак тяжелей таскать было?

[nullsoft]

NIKON AF-S 14-24 mm f/2.8 G ED Nikkor
NIKON AF-S 18-105 f/3.5-5.6 Nikkor когда вообще лень
Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor
Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II nikkor

[nullsoft]

И офтопный вопрос Кэнонистам, а чем многим нравится 24-105 4 L ну убей не понимаю сколько не юзал одни разочарования