В Шереметьево сгорел Сухой Суперджет Аэрофлота

[greenglaz]

5 мая в кабине «Суперджета» Денис «выполнил несколько знакопеременных отклонений ручкой управления с большой амплитудой
...
То есть командир воздушного судна начал очень энергично двигать сайдстиком (боковая ручка управления), пытаясь то поднять, то опустить нос самолета, корректируя таким образом вертикальную скорость перед касанием.
...
Третье приземление произошло на скорости 140 узлов (258 км/ч) с вертикальной перегрузкой не менее 5G. Последовало разрушение конструкции с проливом топлива и пожар
...
При этом пилотирование в Direct mode, самом сложном режиме без автоматической системы защиты и помощи, вообще не включено в программу подготовки на тренажере и даже не преподается на этапе переучивания на этот тип. Особенности управления упоминаются в документах, но без отработки на практике эти знания ни о чём
...
В тот же день сотрудники пресс-службы авиакомпании «Аэрофлот» заявили пиздеж, что документ Росавиации, который опубликовали СМИ, «не содержит выводов об ошибках экипажа или о нарушении им каких-либо инструкций».

Вот и все что стоит знать об авиакомпании «Аэрофлот»

[Турист-турисТ]

Мое мнение осталось без изменений. Пилот угробил самолет и пассажиров.

Ну из вашей статьи следует. Что подготовка пилотов этому способствовала.
ну и остаётся вопрос по испытанием/сертификации этого типа самолётов, как она проходила, что проверялось и в каком объёме.
Ну и на земле, увы тоже создаётся впечатление, было сделано не всё, что требовалось для минимизации случившегося.

[Rauss]

ну и остаётся вопрос по испытанием/сертификации этого типа самолётов, как она проходила, что проверялось и в каком объёме.
Ну и на земле, увы тоже создаётся впечатление, было сделано не всё, что требовалось для минимизации случившегося.

Блин...самолет приложили о планету с перегрузкой более 5g. Так он сломался только со второго раза. Какого х... Вам еще надо? Попробуйте бобик или арбуз так ху...нуть.

[sunset_32]

Вопрос не о результатах удара о полосу - с ними все понятно. Вопросы, во-первых, к электронике, которая большей частью померла после удара молнии, хотя в большинстве случаев самолеты переживают удар молнии без последствий, а во-вторых, к людям, которые составляют курсы подготовки для летчиков.

[Kalimo]

Вообще на сколько знаю, удар молнии в самолёт это вполне рядовое событие и пассажиры вообще не подозревают об этом, когда это происходит.

[sunset_32]

Именно поэтому мне и интересно, почему в данном случае последствия были столь серьезными.

[Kalimo]

Да потому что самолёт Г. Сугубо личное мнение.

[Curro]

Да потому что самолёт Г. Сугубо личное мнение.

Или одна оборзевшая авиакомпания еще большее г.... Сугубо личное мнение.

[Rauss]

Вопросы, во-первых, к электронике, которая большей частью померла после удара молнии, хотя в большинстве случаев самолеты переживают удар молнии без последствий, а во-вторых, к людям, которые составляют курсы подготовки для летчиков.

Однако...а разве были официальные заявления о выходе из строя авионики в результате попадания молнии в самоль?
А вот по вопросу подготовки пилотов я полностью на Вашей стороне.

[Rauss]

Да потому что самолёт Г. Сугубо личное мнение.

Да ладно. Говорил с летчиками, которые летают на SSJ-100 (RRJ-95). Вполне себе самолет, не хуже арбузов, бобиков и прочих эмбраеров. Сервис - говно.

[kort_vpn]

Да потому что самолёт Г. Сугубо личное мнение.

Ну да, все дело в самолете:
1. Он сам полез в грозу, а другие самолеты облетали это место и не отключил вторую радиостанцию, как должны сделать при пролете грозы
2. Он, в соответствии с программой, после удара молнии отключил пострадавший комп помощник, о чем сообщил пилотам и сохранил управление в ручном режиме всем оборудованием самолета
3. Он 5 раз при посадке сообщил о сдвиге ветра и предложил уйти на второй круг, но тем не менее решил садиться.
4. Он не разрушился при первом отскоке выше 5 фт и наплевав на обязанность уйти на второй круг, сам решил сесть

Касательно подготовки пилотов, вопрос такой:

Почему пилоты не отказываются летать, если они понимают, что не готовы управлять самолетом в ручном режиме (их этому не учат), но отлично знают, что может быть случай, когда самолет перейдет в такой режим? Или они не осознают, что не умеют, а считают, что умеют?

[Kalimo]

Сам был свидетелем как при посадке самолёт погнул стойку шасси в абсолютно безветренную и безоблачную погоду. И как с него сливали воду потом хз зачем. Так что проблема есть, просто о ней никто не заинтересован распространяться

[Rauss]

Сам был свидетелем как при посадке самолёт погнул стойку шасси в абсолютно безветренную и безоблачную погоду.

Самолет? Серьезно?

[Турист-турисТ]

Блин...самолет приложили о планету с перегрузкой более 5g.

Вопрос когда эта перегрузка случилась, возможно после второго или третьего удара. И менят волнует вопрос в том, вообще насколько борт пилотируемый в режиме DIRECT MODE и с превыщением посадочной массы. Такой вариант посадки при испытаниях вообще отрабатывался?

[kort_vpn]

Блин...самолет приложили о планету с перегрузкой более 5g.

Вопрос когда эта перегрузка случилась, возможно после второго или третьего удара. И менят волнует вопрос в том, вообще насколько борт пилотируемый в режиме DIRECT MODE и с превыщением посадочной массы. Такой вариант посадки при испытаниях вообще отрабатывался?

Выше же написано про перегрузки

Первое касание «Суперджета» произошло сразу на три стойки. При этом перегрузка была «не менее 2,55G», что примерно в 2 раза больше нормальной, из-за чего самолет подскочил в воздух на 2 метра. В такой ситуации, согласно инструкции, пилоты были обязаны начать уход на второй круг. Однако они этого не сделали.
«Через 2 секунды на приборной скорости 155 узлов (287 км/ч) произошло повторное приземление самолета с опережением на переднюю стойку шасси с вертикальной перегрузкой 5,85G, – говорится в расшифровке бортовых самописцев, – после чего самолет опять отделился от полосы на высоту 18 футов (6 метров). Третье приземление произошло на скорости 140 узлов (258 км/ч) с вертикальной перегрузкой не менее 5G. Последовало разрушение конструкции с проливом топлива и пожар».

А с каким превышением нужно было отрабатывать? Превышение было 1,6 тонны при максимальной загрузке на около 7 тонн больше. В правилах эксплуатации описан регламент посадки при превышении веса.
Что мешало пилотам выработать лишнее топливо если были опасения? И что мешало им уйти на второй круг при нестабилизированном заходе на посадку (как предписывали все регламенты) и не рисковать пассажирами?

[Rauss]

И менят волнует вопрос в том, вообще насколько борт пилотируемый в режиме DIRECT MODE и с превыщением посадочной массы. Такой вариант посадки при испытаниях вообще отрабатывался?

По информации из профильного форума, летчики-испытатели SSJ-100 вначале летали только на руках (ака Direct Mode), пока не допилили автопилот и прочие фичи. И отзывы испытателей о ручном режиме только положительные.
По поводу посадки в ручном режиме с превышением посадочной массы. Если в руководстве по летной эксплуатации есть такие процедуры - значит отрабатывался. Но, повторюсь еще раз - линейный пилот авиакомпании это не летчик-испытатель. Поэтому очень много вопросов к командно-руководящему составу Аэрофлота в части подготовки пилотов.

[Maverick_ru]

...насколько борт пилотируемый в режиме DIRECT MODE и с превыщением посадочной массы. Такой вариант посадки при испытаниях вообще отрабатывался?

Что это вам даст?
В современном клиенториентированном капитализме любой продукт тщательно проверяется.
Далее цитата по 737 MAX , но принципы сертификации интернациональны.

FAA "решило обеспечить безопасность задешево… и поставило лису руководить курятником". Другими словами, слишком много работ по проверке и сертификации различных систем безопасности нового "Боинга" поручили компании Boeing.

Кстати, в этой статье на картинках показано как и где отключают MCAS на 5 секунд, и как вообще.
Тот Боинг мог разбиться еще в предыдущем полете, но там в кабине был "заяц" инспектор или инструктор...
Он и сказал второму пилоту как отключить.

737 я упомянул к тому, что то что для одного экипажа испытателей - мелочь, для других - фатальный отказ.
Потому что они недоучки от слова недоучили...
Но вина ли пилотов в этом???

[Турист-турисТ]

Что это вам даст?

Ответ, а вообще такая посадка без аварии возможна.

В правилах эксплуатации описан регламент посадки при превышении веса.

Вот именно откуда он взялся? может просто на компьютерной модели прикинули, что такое конструкция самолёта должна выдержать, а вот реально пилотируемость в таком режиме не проверяли.

Что мешало пилотам выработать лишнее топливо если были опасения?

Это уже другой вопрос. Тут всё важно.

[artem kortelev]

А потом говорят самолеты плохие

«Установлено, что согласно штатному расписанию авиакомпании в цехе технического обслуживания иностранных воздушных судов на северном терминальном комплексе... 213 единиц, однако фактически 125 работников, что на 41% меньше штатной численности. Аналогичная ситуация сложилась и в других отделах данного направления, что может способствовать загруженности работников и, как следствие, возникновению недостатков и недочетов, влияющих на безопасность полетов», – говорится в документе.

https://-/2019/05/27/015/

[GANT1949]

согласно штатному расписанию авиакомпании в цехе технического обслуживания иностранных воздушных судов на северном терминальном комплексе... 213 единиц, однако фактически 125 работников, что на 41% меньше штатной численности. Аналогичная ситуация сложилась и в других отделах данного направления

А при чем тут иностранные воздушные суда?