Крушение Asiana Airlines Boeing 777 в аэропорту Сан-Франциско

[Dr_AVI]

Глава NTSB сообщила и о другом обстоятельстве, сопутствующем катастрофе. По словам Херсман, экипаж воздушного судна объявил об эвакуации с задержкой; пилоты первоначально сообщили пассажирам, что они должны оставаться на местах. Эвакуация началась через 90 секунд после того, как самолет остановился, сказала чиновник. Глава NTSB добавила, что дополнительной причиной срыва сроков эвакуации стало решение экипажа сначала доложить обо всем капитану и только потом начать выводить людей. Херсман назвала неспособность экипажа организовать немедленную эвакуацию необычной.

Попробовал бы глава "пинателей жестянок! жестко приземлиться, а потом рассуждал бы обычно начинать эвакуацию пассажиров через 90сек или необычно.
Тут как раз ничего удивительного, что экипаж разбирался в ситуации, а потом принимал решение.

[Dr_AVI]

При таком болшом отклонении от Vref у них должна была орать сигнализация со страшной силой.
А судя по опубликованной информации, никакая сигнализация у них не срабатывала, даже Master Caution.
Да и не пацаны за штурвалами сидели, чтобы в простых метеоусловиях за скоростью не следить. Тем более скорость на посадке у Boeing 747 и 777 не сильно отличается.

Еще раз. Даже если сигнализация не сработала, они обязаны следить за посадочной скоростью.
Или они не знают, какая она должна быть на приборе? Даже если прибор мудил, что уж совсем невероятно, просто по ощущениям все должно быть понятно.

Вы знаете, что им указатель скорости показывал, что там FMC насчитал, работал ли автомат тяги?
Я не знаю и корреспонденты не знают.

Я ни разу ни пилот, но даже как пассажир прекрасно понимаю, когда самолет садится на полосу с завышенной скоростью, просто по ощущениям, потом шлепается и тормозит как припадочный, а тут... У них это на уровне инстинктов должно быть, тем более в прекрасной видимости.
Тем более что не пацаны

Вам как пассажиру простительно не знать, что этот борт шел на ЗАНИЖЕННОЙ скорости.
Скорость на снижении визуально оценить практически невозможно.

[strannix]

Скорость на снижении визуально оценить практически невозможно.

Тут спорить не буду, ибо не знаю, не пилот
Вот только почему профессионалы-пилоты на просторах интернета все сходятся к одному?

[Dr_AVI]

Скорость на снижении визуально оценить практически невозможно.

Тут спорить не буду, ибо не знаю, не пилот
Вот только почему профессионалы-пилоты на просторах интернета все сходятся к одному?

Скорее всего потому, что персонажи, на котрых вы ссылаетесь, не имеют авиационного образования.
Боксеры по переписке, так сказать.
Boeing 777 машина сложная, но имеющая многоканальное резервирование, поэтому дичайший инцидент трудно списать только на человеческий фактор.
Во всяком случае, пока не будут опубликованы материалы расследования National Transportation Safety Board.

[strannix]

Скорее всего потому, что персонажи, на котрых вы ссылаетесь, не имеют авиационного образования.

Да ну? Действующие пилоты-профессионалы не имеют авиационного образования? Страшно представить...

[Dr_AVI]

Скорее всего потому, что персонажи, на котрых вы ссылаетесь, не имеют авиационного образования.

Да ну? Действующие пилоты-профессионалы не имеют авиационного образования? Страшно представить...

Вы их сертификаты видели или утвеждаете про их квалификацию со слов этих самых "пилотов-профессионалов"?
Если хотите проверить насколько они связаны с импортной техникой, задайте им для начала элементарный вопрос: как называется бортовой компьютер на Boeing 777 и что про него написано в MEL?
(Правильный ответ я знаю, но пока не напишу).

[strannix]

Вы их сертификаты видели или утвеждаете про их квалификацию со слов этих самых "пилотов-профессионалов"?
Если хотите проверить насколько они связаны с импортной техникой, задайте им для начала вопрос: как называется бортовой компьютер на Boeing 777 и, что про него написано в MEL?
(Правильный ответ я знаю, но пока не напишу).

Послушайте, я не намерен вступать в словесную перепалку и меряться органами.
Я лично ссылаюсь на мнение действующего пилота, который долгие годы летал на 747, а сейчас летает на 330.
На предыдущей странице указание на него было. Ссылки не даю (здесь запрещено).
В принципе, я согласен с вами в одном - пока нет официального отчета - все мнения не больше, чем предположения.
Хотя в таких случаях обычно предположения подтверждаются - можно вспомнить хотя бы ССЖ в Индонезии.
Давайте на этом закончим, ок?
P.S. А компьютер называется FMS - вы это имеете в виду? Что в MEL написано, понятия не имею

[Dr_AVI]

Оверквотинг промодерирован. Пожалуйста, постарайтесь цитировать то, на что отвечаете двумя словами, и поменьше цитировать самого себя.

E.R.

[imperor]

Знаете, в инете столько "пилотов", что читать весь бред, который они несут лениво.

strannix указал, на чьё мнение, как профессионала, он опирается. Имхо Вам трудно отрицать профессионализм указанных им пилотов.

[Dr_AVI]

Знаете, в инете столько "пилотов", что читать весь бред, который они несут лениво.

strannix указал, на чьё мнение, как профессионала, он опирается. Имхо Вам трудно отрицать профессионализм указанных им пилотов.

Мне сложно оценить чьи - либо знания по ссылкам достопочтенного strannix.
Дискуссия касалась, только высказанного им самим.
Вопрос, почему пилоты держали скорость значительно ниже 137узлов, и, судя по всему, догадались об этом только после срабатывания Stick shaker, остается открытым.

[strannix]

Вопрос, почему пилоты держали скорость значительно ниже 137узлов, и, судя по всему, догадались об этом только после срабатывания Stick shaker, остается открытым.

А вот на этот вопрос должно дать ответ расследование.

[Dr_AVI]

Вопрос, почему пилоты держали скорость значительно ниже 137узлов, и, судя по всему, догадались об этом только после срабатывания Stick shaker, остается открытым.

А вот на этот вопрос должно дать ответ расследование.

Рад, что вы согласились с такой очевидной мыслью.

[Pan-Pan]

Попробовал бы глава "пинателей жестянок! жестко приземлиться, а потом рассуждал бы обычно начинать эвакуацию пассажиров через 90сек или необычно.
Тут как раз ничего удивительного, что экипаж разбирался в ситуации, а потом принимал решение.

Действительно - ничего удивительного: борт в поле на брюхе с отвалившимся хвостом! Да, чему тут удивляться?!
У них что был выбор: эвакуироваться или не эвакуироваться? Нет, у них не было выбора!
К моменту, когда экипаж принял решение о начале эвакуации, самолет должен был быть пустым, согласно нормативов.

[Dr_AVI]

Попробовал бы глава "пинателей жестянок! жестко приземлиться, а потом рассуждал бы обычно начинать эвакуацию пассажиров через 90сек или необычно.
Тут как раз ничего удивительного, что экипаж разбирался в ситуации, а потом принимал решение.

Действительно - ничего удивительного: борт в поле на брюхе с отвалившимся хвостом! Да, чему тут удивляться?!
У них что был выбор: эвакуироваться или не эвакуироваться? Нет, у них не было выбора!

Правильно, после касания сразу надо надо бечь!
Куда бечь вопрос несущественный!
На самом деле экипаж обязан определить какие люки открыть и в каком порядке в зависимости от наличия и места возгорания.

К моменту, когда экипаж принял решение о начале эвакуации, самолет должен был быть пустым, согласно нормативов.

Не выдумывайте. Нет такого норматива.
Есть рекомендация по расчету необходимого количества аварийных выходов.
При этом, при сертификации типа воздушного судна, даже в абсолютно спокойной обстановке с подготовленными и обученными "пассажирами" это время обеспечить сложно.

[Pan-Pan]

Правильно, после касания сразу надо надо бечь!

+90 секунд не от касания, а от остановки.

экипаж обязан определить какие люки открыть и в каком порядке в зависимости от наличия и места возгорания.

Т.е. за 90 секунд КВС: обошел борт, установил места возгорания/разрушения и определил люки, которыми воспользоваться невозможно, вернулся в кокпит и отдал команду на эвакуацию?! Человек-молния прям...
Эти секунды определяют жизни.

[Dr_AVI]

Правильно, после касания сразу надо надо бечь!

+90 секунд не от касания, а от остановки.

Это что-то меняет?

экипаж обязан определить какие люки открыть и в каком порядке в зависимости от наличия и места возгорания.

Т.е. за 90 секунд КВС: обошел борт, установил места возгорания/разрушения и определил люки, которыми воспользоваться невозможно, вернулся в кокпит и отдал команду на эвакуацию?! Человек-молния прям...
Эти секунды определяют жизни.

Правильно, соображаете теоретик вы наш!
Люки нельзя открывать со стороны возгорания, иначе дым и огонь быстрее попадут в салон, а не из-за того что их заклинило.
Совершенно напрасно думаете, что командиру надо бегать по самолету, чтобы обнаружить очаг возгорания.
Для этого у него много возможностей: сигнализация, визуальный обзор через форточки в кабине и двери, доклады кабинныого экипажа, связь с диспетчерами.
Судя по видео, пожар уже начался, поэтому то, что выжили почти все пассажиры - большая удача.

[Pan-Pan]

Люки нельзя открывать со стороны возгорания, иначе дым и огонь быстрее попадут в салон, а не из-за того что их заклинило.

А если прочитать внимательно:

установил места возгорания/разрушения

Совершенно напрасно думаете, что командиру надо бегать по самолету, чтобы обнаружить очаг возгорания.

Я думаю: Командира на этом судне не было. Скорей всего еще всплывет - "не правильное использование ресурса команды".
Экипаж, кстати, пытался открыть второй люк справа, зажатый двигателем - видимо как-то плохо докладывали/осматривали и диспетчер не сообщил.
Я про другое: экипаж к действиям при ЧС был не готов, весь экипаж... за такие действия/бездействия ставят "неуд".
Или Вы считаете, что экипаж к действиям при ЧС был готов, действовал правильно, умело и решительно?!
Я не считаю, что спасенные жизни заслуга экипажа - это удачное стечение обстоятельств...

[Alex Kumarkov]

При таком большом отклонении от Vref у них должна была орать сигнализация со страшной силой.

Да и не пацаны за штурвалами сидели, чтобы в простых метеоусловиях за скоростью не следить.

Вам как пассажиру простительно не знать, что этот борт шел на ЗАНИЖЕННОЙ скорости.

Интересно было почитать Ваше мнение. К сожалению, масса примеров свидетельствует, что и именно "не пацаны" ошибаются, упускают скорость, и уходят в сваливание, и прочее. В этой ситуации, на мой взгляд, два важнейших обстоятельства: отключение оборудования на земле и несогласованность действий экипажа - по причине сочетания КВС-а с 43-мя (насколько помню) часами налета на 777 и инструктора с малым опытом именно этой работы. Эти факторы стопятьсот процентов будут отражены в результатах расследования. Также как и то, что скорость была низкой и они её упустили. Что там было с автоматом тяги и т.д. - вопрос открытый. Автомат тяги, похоже, перед посадкой они отключили. Ещё один возможный фактор - попутный ветер, я не знаю, насколько он был сильный, но вряд ли 60 км/час. Подождем результатов...

[Dr_AVI]

Я думаю: Командира на этом судне не было. Скорей всего еще всплывет - "не правильное использование ресурса команды".
Экипаж, кстати, пытался открыть второй люк справа, зажатый двигателем - видимо как-то плохо докладывали/осматривали и диспетчер не сообщил.
Я про другое: экипаж к действиям при ЧС был не готов, весь экипаж... за такие действия/бездействия ставят "неуд".
Или Вы считаете, что экипаж к действиям при ЧС был готов, действовал правильно, умело и решительно?!
Я не считаю, что спасенные жизни заслуга экипажа - это удачное стечение обстоятельств...

Легко рассуждать, сидя в кресле перед компьютером, про нормативы, много или мало 90с на эвакуацию, про то, что не ту дверь пытались открыть (кстати, это вы сами видели или в газете прочитали?).
Судя по характеру разрушения, при касании перегрузка была более 3g.
Мне интересно, через сколько вы бы смогли рассуждать, перенеся такой удар.

[Alex Kumarkov]

Легко рассуждать, сидя в кресле перед компьютером, про нормативы

В этом лично я Вас поддержу. Чтобы там ни говорила комиссия, экипаж сработал хорошо. А то, что пожарный расчет, условно говоря, подъехал через две минуты, а не полторы, и про 90 сек - это легко конечно теоретизировать. Экипаж при эвакуации похоже действовал вполне разумно и хорошо.