В Германию врачом...

[alacsony]

Почему самым распространенным ответом на утверждение, что война в украине преступна, является "а в омерике негров линчуют"? Даже не так. Почему отвечающие так вроде бы разумные люди считают это ответом?

Ну один там международный суд недавно сказал, что кое-какая другая война тоже вполне преступна. На что прежние морализаторы дружно запричитали "а на них напали", "в этом регионе не совсем люди" и в целом "этадругое". Значит, их мораль избирательна и их незачем слушать.

[axohom]

Ну один там международный суд недавно сказал, что кое-какая другая война тоже вполне преступна. На что прежние морализаторы дружно запричитали "а на них напали", "в этом регионе не совсем люди" и в целом "этадругое". Значит, их мораль избирательна и их незачем слушать.

Так, следующая итерация...
Я говорю: эта собака голодная и злая.
Вы отвечаете: они (кто, бля, эти они хз, но ладно) говорят, что соседская кошка правильно съела всех рыбок, потому что рыбки это вообще непойми что, поэтому незачем тебя слушать про собаку.

Все в порядке? Ничего не смущает?

[alacsony]

axohom, не смущает. Просто не надо было три года вещать про "коллективную вину всех собак на три поколения вперед" и то, что "у Гитлера тоже была собака". При этом поглаживая ту самую кошку.

[whoamii]

Все в порядке? Ничего не смущает?

Нужно или хозяев обоих животных привлечь к ответственности, или все ок.
По одному точно смущает.

[axohom]

Просто не надо было три года вещать про "коллективную вину всех собак на три поколения вперед"

Кому не надо было? Я ничего такого не говорил. Более того, будучи юристом, отрицаю саму концепцию чего-то коллективного. Вы отвечаете мне на мое утверждение про неведомо кого и вас это нисколько не смущает. Мне это странно.

Нужно или хозяев обоих животных привлечь к ответственности, или все ок.

А что, если к ответственности никого формально не привлекли, у вас затруднение в том, чтобы дать свою личную оценку происходящему? Или если не привлекли, то все норм?

[skijumper]

Я говорю:

Вот именно, вы говорите, обвиняете, а мы только отвечаем.
Прежде, чем говорить нам, внимательно посмотрите у себя. Ещё раз - вы говорите - мы только отвечаем.

[cheetah1717]

Более того, будучи юристом

Значит знакомы с прецедентным правом. Если одного не наказали за преступление, то и другой, совершивший подобное, невиновен. С точки зрения закона. Личные оценки (один прав, потому что у него, по-вашему мнению, были причины напасть, а у второго нет) тут не имеют никакого значения.

[Light Yellow]

Ну один там международный суд недавно сказал, что кое-какая другая война тоже вполне преступна. На что прежние морализаторы дружно запричитали "а на них напали",

а на них напали.

Россия имеет право защищать свои интересы такими же методами, как и остальные

может быть вы проясните, насколько НАТО отодвинулось от границ России после начала войны и зачем ей же новые территории, если... могу написать про унитазы, баржи, которые разрезали и склеили заново и прочие прелести жизни обычных людей. Да, собственно и цели менялись раз в месяц примерно. Так для каких интересов? Главное, чьих?

[axohom]

Вот именно, вы говорите, обвиняете, а мы только отвечаем.

я никого не обвиняю)) я задал вопрос. мне кажется, довольно простой с точки зрения формы, но продолжаю наблюдать то ли абсолютное нежелание на него отвечать, то ли отсутствие понимания письменного текста. это удручает

Значит знакомы с прецедентным правом. Если одного не наказали за преступление, то и другой, совершивший подобное, невиновен.

это конечно никакого отношения не имеет к прецедентному праву))) вы хотите лекцию по прецедентному праву? я конечно могу, но мы, как я написал выше, пока не продвинулись даже в методологии ведения разговора. вы упорно отвечаете или не мне, или не на заданный вопрос))) к слову, вы вообще слились от ответа. передумали? тогда вернитесь и попробуйте ответить.

[cheetah1717]

а на них напали.

Сирия напала?

может быть вы проясните...

Т.е. если бы все закончилось так, как планировали, то и вопросов бы не было, я правильно понимаю? По мне так начинать войну в 22-ом было полной глупостью, но меня никто не спрашивал.

[Light Yellow]

Т.е. если бы все закончилось так, как планировали, то и вопросов бы не было, я правильно понимаю?

Мне и начало войны было непонятным и невероятным. Пытаюсь понять цели. Ради чего гибнут люди?

[rwr]

Ради чего гибнут люди?

Это как раз самое простое.

[alacsony]

а на них напали.

И это сразу волшебным образом отменило все международное гуманитарное право и юрисдикцию суда в Гааге. Очень удобно.

[cheetah1717]

Разве от того, что какие-то правители развязывали войны ради своих персональных никому не понятных целей в прошлом, текущий распоясавшийся питерский хулиган стал более белым и пушистым?

Не стал. И речь не только про прошлое, а происходящее прямо сейчас. Как уже писали - все развязыватели войн должны сидеть в одной камере. Но если остальных не осуждают и не наказывают, то и про "питерского" нечего вопить.

[Light Yellow]

И это сразу волшебным образом отменило все международное гуманитарное право и юрисдикцию суда в Гааге. Очень удобно.

очень странно, когда кто-то плюет на международные законы, но требует, чтобы остальные их придерживались

[axohom]

Не стал. И речь не только про прошлое, а происходящее прямо сейчас. Как уже писали - все развязыватели войн должны сидеть в одной камере. Но если остальных не осуждают и не наказывают, то и про "питерского" нечего вопить.

Начали за здравие, закончили как обычно. Так в итоге, довод "в омерике негров линчуют" является релевантным в разговоре о нападении россии на украину или нет с вашей точки зрения?

[cheetah1717]

Релевантным является довод: в мире нет законности и справедливости, поэтому каждый действует как считает нужным.

очень странно, когда кто-то плюет на международные законы, но требует, чтобы остальные их придерживались

Примерно так, да. Когда кто-то долго смотрит, как другие нарушают законы и им за это ничего не бывает, то появляется большой соблазн поступить так же.

Можете считать себя победителями, но правда, надоело. Этот спор бесконечен и ни к чему не приведет.

[axohom]

Релевантным является довод: в мире нет законности и справедливости, поэтому каждый действует как считает нужным.

А, вот так даже. То есть вы просто отказываетесь от разговора об оценке. Это интересно.
На мой вопрос так и не ответили, но от вас, пожалуй, отстану.

[rwr]

появляется большой соблазн поступить так же

У существа разумного - не появляется.

[Незаурядный]

У существа разумного - не появляется.

а в Израиле разумные живут? Нетаньяху разумен?

Так в итоге, довод "в омерике негров линчуют" является релевантным в разговоре о нападении россии на украину или нет с вашей точки зрения?

с моей точки зрения, является абсолютно релевантным. Тоже самое, как и то, что Израиль творит. Вот если бы вопрос был сформулирован так: " Является ли это достаточным обоснованием для введения войск на территорию суверенного государства без просьбы легитимных властей" , я бы ответил бы однозначно нет.
А при такой формулировке:

в разговоре о нападении россии на украину или нет с вашей точки зрения?

однозначно да. Поскольку, если мы какое-то явление однозначно осуждаем, да и делаем это очень громко, то должны это делать применимо ко всем , кто так делает. А не выдумываем какие-то смешные дистанцирующие признаки типа "соседней страны".
Забавно, как в случае с Израилем все повторяли как мантру про нападение Хамас и считали это вполне себе нормальным обоснованием убийства в десятки раз большего количества людей. Но вот что-то сейчас возмущающиеся нападением Хамас не возмущаются интервенцией Израиля в Сирию.