Европейские кубки: Лига Чемпионов и Лига Европы; Сезон 2017/ 2018

[И.В.С.]

Рома забила третий, вот это поворот!

Никакого поворота. Ничего особенного.
Как играла Барса с Ромой в первой игре?
Два гола из четырёх автоголы Ромы.Третий забил Пике! Пике бл.дь! Центральный защитник!
Просто Барса играет с Ромой по типу "мы вас шапками закидаем".
Вот и результат закономерный.
Что в первой игре, что во второй игре с Ромой игроки Барсы пешком по полю ходят.
Барсу опустили конкретно.И опустили заслуженно!

[Виктор из Ростова]

Р - о - о - о - м - а - а - а Блин, за их проход давали 50!!! По буквам: п я т ь д е с я т

[И.В.С.]

Р - о - о - о - м - а - а - а Блин, за их проход давали 50!!! По буквам: п я т ь д е с я т

Надо было ставить

[Виктор из Ростова]

Ну, дык...

[Yurigun]

Манолас забил Барсе гол, который вывел Рому в полуфинал ЛЧ, а ведь мог бы сейчас в Зените бороться за 5 место и еврокубки с Арсеналом. Тульским. Дурачок.

[JackD]

Дурачок

"и нищеброд", добавил Паредес https://www.sports.ru/tribuna/blogs/odukhevremeni/1616719.html

[Un-drei]

Второй мяч МС, к сожалению, надо было засчитывать: мяч в сторону ворот полетел от Милнера.

Был не пас, а отскок... Поэтому, имхо, судья прав!

Не понял логики. Мяч попал к забившему гол от красного. Пас, отскок... Хоть навес с прострелом... Гол чистый, оффсайда не было.

[b-olegh]

Если я правильно помню раздел правил, посвящённый положению вне игры, то офсайд не фиксируется не просто при получении мяча от соперника, а при получении паса... Пас - это умышленное действие, связанное с направлением мяча.... Здесь же мяч попадает в игрока и отскакивает от него. Нет действия. Отскок - это не пас, и в этом случае офсайд фиксируется. Даже если будет два отскока, три отскока - офсайд должен быть зафиксирован, так как игрок изначально расположен с нарушением правил, и извлекает выгоду из своего расположения.
А в момент отскока Зане был впереди мяча, перед ним был только один игрок обороняющейся команды (не важно, что это - не вратарь), и на линии с ним тоже никого не было...
https://matchtv.ru/football/ucl/matchtv ... j_gol_Zane
14-я секунда.

[добряк7]

Р - о - о - о - м - а - а - а Блин, за их проход давали 50!!! По буквам: п я т ь д е с я т

Ставь на проход ЦСКА. там сколько?

[Виктор из Ростова]

На проход ЦСКА дают 23 С одной стороны, соблазнительно; с другой стороны, я думаю, что ЦСКА пройдёт; а с третьей стороны, на одном этапе два таких коэффициента могут и не сыграть На проход Ювентуса дают 30, на проход Севильи - 17...

[Un-drei]

"и нищеброд", добавил Паредес

Ну ложь же Московские журналисты просто гнобят Санкт-Петербург, это совершенно очевидно

Если я правильно помню раздел правил, посвящённый положению вне игры, то офсайд не фиксируется не просто при получении мяча от соперника, а при получении паса... Пас - это умышленное действие, связанное с направлением мяча...

Подумайте, пожалуйста, что Вы говорите. "Умышленное действие по направлению мяча сопернику"? Всё нормально?

То есть, стоит Кун, допустим, Агуэро во вратарской Ливерпуля. Ну, задержался после атаки. Никого больше нет, Кариус на линии штрафной, остальные ещё выше. Мяч у Ловрена. Тут он сходит с ума и отдает мяч той самой Агуэре. Аргентинец принимает пас и забивает. Отменяем, оффсайд?

В рассматриваемом (зачем-то до сих пор) очевидном эпизоде вчерашней игры последнее действие атакующих перед голом — передача ДеБрюйне. В этот момент все голубые в правильном положении. Вратарь прерывает передачу, и мяч после рикошета попадает к Сане. Тот забивает. Гол. Судья ошибся. Если бы рикошет даже от горожанина был, нужно засчитывать. Передачи вперёд игроку, находящемуся между воротами и менее, чем 2 защищающимися, не было? Не было. Всё.
Готов спорить, будут разборы и придут именно к моим выводам и аргументам.

[b-olegh]

То есть, стоит Кун, допустим, Агуэро во вратарской Ливерпуля. Ну, задержался после атаки. Никого больше нет, Кариус на линии штрафной, остальные ещё выше. Мяч у Ловрена. Тут он сходит с ума и отдает мяч той самой Агуэре. Аргентинец принимает пас и забивает. Отменяем, оффсайд?

Если сам отдает Куну, либо пытается отдать другому, но ошибается, и в результате действия Ловрена мяч оказывается у того же Агуэро - офсайда нет...
А если летит подача в сторону Агуэро, и вратарь (либо защитник) выбивают мяч и выходят вперед, так что тот же Агуэро в этот момент остается в положении вне игры, но мячик попадает в игрока обороняющейся команды, и от него отскакивает в Агуэро - то здесь уже офсайд. В момент отскока Агуэро находился в офсайде. И следовательно, преимуществами своего положения пользоваться не должен.

Подумайте, пожалуйста, что Вы говорите.

В рассматриваемом (зачем-то до сих пор) очевидном эпизоде вчерашней игры последнее действие атакующих перед голом — передача ДеБрюйне. В этот момент все голубые в правильном положении. Вратарь прерывает передачу, и мяч после рикошета попадает к Сане. Тот забивает. Гол. Судья ошибся. Если бы рикошет даже от горожанина был, нужно засчитывать. Передачи вперёд игроку, находящемуся между воротами и менее, чем 2 защищающимися, не было? Не было. Всё. Готов спорить, будут разборы и придут именно к моим выводам и аргументам.

Подумал, еще раз просмотрел правила.
Передаче КДБ была заиграна в тот момент, когда Кариус неудачно ее прервал. В этот момент защитники выходят вперед, оставляя Зане (это если читать в немецкой транскрипции, либо Сане - в английской) остается в положении вне игры. Перед ним нет игрока защищающейся команды, он находится практически на одной линии с последним защитником. Чистый офсайд... Теперь о действии Милнера. Если бы он сделал действие - попробовал, к примеру выбить мяч, ошибся в действии, и мяч оказался у Зане - то офсайда не было. Но так как он действия не делал, мяч просто попал в него и отлетел - то здесь уже 147% офсайд...

[b-olegh]

Еще раз... Грань здесь - именно в действии... Если бы Милнер совершил действие, связанное с попыткой передачи, то офсайда не было бы...

[zheka_rw]

На проход ЦСКА дают 23 С одной стороны, соблазнительно; с другой стороны, я думаю, что ЦСКА пройдёт

ЦСКА - это которое проиграло Динамо позавчера и пропустило 4 за тайм в Лондоне? Успехов красно-синим, конечно, но кэф 23 - маловато.

Если я правильно помню раздел правил, посвящённый положению вне игры, то офсайд не фиксируется не просто при получении мяча от соперника, а при получении паса... Пас - это умышленное действие, связанное с направлением мяча.... Здесь же мяч попадает в игрока и отскакивает от него. Нет действия. Отскок - это не пас, и в этом случае офсайд фиксируется. Даже если будет два отскока, три отскока - офсайд должен быть зафиксирован, так как игрок изначально расположен с нарушением правил, и извлекает выгоду из своего расположения.
А в момент отскока Зане был впереди мяча, перед ним был только один игрок обороняющейся команды (не важно, что это - не вратарь), и на линии с ним тоже никого не было...

Гол отменили ошибочно. Правила однозначно говорят о моменте касания мяча игроком своей команды.

A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee, involved in active play by:
• interfering with play or
• interfering with an opponent or
• gaining an advantage by being in that position

Отскок от соперника имеет значение, если, например, игрок команды А находится в офсайде, а другой игрок Команды А бьёт по воротам (или делает пас игроку, не находящемуся в офсайде), а мяч отскакивает от игрока команды Б и попадает к Игроку команды А, находящемуся в офсайде в момент последнего касания мача игроком команды А.

По факту у скузеров за 2 игры: офсайд Салаха при первом голе в первой игре и ошибочно отменённый гол Сити при счёте 1-0 во второй игре. Безусловно, "если бы у бабушки были колёсики...", но без этих ошибок противостояние было бы острее.

[Tiestorzn1]

Если бы Милнер совершил действие, связанное с попыткой передачи, то офсайда не было бы...

Олег Вы не правы, прям вот совсем.

[Un-drei]

b-olegh, Ваши фантазии комментировать не буду, ладно?

остается в положении вне игры

Просто попробуйте понять, что такое "вне игры".

zheka_rw, Tiestorzn1, спасибо, надеюсь, вопрос закрыт.

A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee, involved in active play by:
• interfering with play or
• interfering with an opponent or
• gaining an advantage by being in that position

Странно, что не учтен пас назад. Может, дальше по тексту написано... Если мы с Куном выйдем вдвоем даже на пустые ворота, и он, будучи ближе к цели, чем я, отдаст мне пас назад, я забью чистый гол, засчитают.

[Tiestorzn1]

Un-drei
Возможно человека просто эмоции переполняют,такое свершение от Ливера то!
Тут в мае прошлого года со многими красно-белыми такая же история была, колпак потек у некоторых от чемпионства.
Сейчас спадет эйфория одумается.

[b-olegh]

Если мы с Куном выйдем вдвоем даже на пустые ворота, и он, будучи ближе к цели, чем я, отдаст мне пас назад, я забью чистый гол, засчитают.

В этом случае - да... Но в случае с Зане оценивайте вне игры не по пасу Кевина де Брюйне...
Этот пас был отыгран, когда Кариус неудачно выбил мяч. В момент, когда Милнер касается мяча, Зане находится в положении вне игры.

Теперь обратимся к Марксу, то бишь непосредственно смотрим правила. Правило №11 "Положение вне игры".
http://www.redwhite.ru/football/rules/#pravilo11
Смотрим решение №2 Международного совета:

• Получать преимущество благодаря своей позиции означает играть в мяч, который отскакивает к нему от стойки или перекладины, ко-гда он находился в положении «вне игры», или играть в мяч, который отскакивает к нему от соперника, когда он находится в положении «вне игры».

Либо здесь:
http://footballrules.ru/rule-11-offside/

Игрок, находящийся в положении «вне игры»(в офсайде) и получающий мяч от соперника, который умышленно сыграл в мяч (кроме случая умышленной игры в мяч при спасении ворот от гола), не считается получившим преимущество.

Теперь для определения правильности решения арбитра нужно оценить действия Милнера.
Если Милнер играл в мяч (пытался обработать, сделать пас и т.п.), то тогда офсайда у Зане не было. Но я игрового движения у Милнера не заметил.
Он возвращается в штрафную, в него попадает мяч, и отскакивает к Зане... Соответственно, офсайд зафиксирован верно.

[Un-drei]

• Получать преимущество благодаря своей позиции означает играть в мяч, который отскакивает к нему от стойки или перекладины, ко-гда он находился в положении «вне игры», или играть в мяч, который отскакивает к нему от соперника, когда он находится в положении «вне игры».

Последний раз.
По первой Вашей ссылке.

Игрок, находящийся в положении «вне игры», наказывается за это только в том случае, если, в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, он, по мнению судьи, активно участвует в игровых действиях, а именно:
• вмешивается в игру
или
• мешает играть сопернику
или
• получает преимущество благодаря своей позиции.

В момент, когда последний голубой коснулся мяча, Сане не был вне игры, его не за что наказывать.

Получать преимущество благодаря своей позиции означает играть в мяч, который отскакивает к нему от стойки или перекладины, ко-гда он находился в положении «вне игры», или играть в мяч, который отскакивает к нему от соперника, когда он находится в положении «вне игры».

Наказать за получение преимущества нельзя, а вне игры он не был.

[zheka_rw]

Странно, что не учтен пас назад. Может, дальше по тексту написано... Если мы с Куном выйдем вдвоем даже на пустые ворота, и он, будучи ближе к цели, чем я, отдаст мне пас назад, я забью чистый гол, засчитают.

Офсайд определяется по положению получающего мяч игрока относительно (а) мяча и (б) предпоследнего игрока соперника. В момент паса от Куна ты будешь дальше от ворот, чем мяч, так что ты даже не будешь в офсайде.

Но в случае с Зане оценивайте вне игры не по пасу Кевина де Брюйне...
Этот пас был отыгран, когда Кариус неудачно выбил мяч. В момент, когда Милнер касается мяча, Зане находится в положении вне игры.

Снова нет. Вы неправильно толкуете правила.

Игрок, находящийся в положении «вне игры», наказывается за это только в том случае, если, в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, он, по мнению судьи, активно участвует в игровых действиях, а именно:
• вмешивается в игру
или
• мешает играть сопернику
или
• получает преимущество благодаря своей позиции.

Решение относится к толкованию "преимущества". Т.е. для наказания за офсайд судья должен положительно ответить на 3 вопроса по порядку: Вопрос 1 - находится ли игрок "вне игры"? Вопрос 2 - происходит ли это в момент касания мяча партнёром? Вопрос 3 - участвует ли игрок активно в игровых действиях?

Приведённые решения относятся к решению вопроса о получении преимущества благодаря своей позиции, т.е. когда ответы на вопросы 1 и 2 положительные.

Теперь для определения правильности решения арбитра нужно оценить действия Милнера.
Если Милнер играл в мяч (пытался обработать, сделать пас и т.п.), то тогда офсайда у Зане не было. Но я игрового движения у Милнера не заметил.
Он возвращается в штрафную, в него попадает мяч, и отскакивает к Зане... Соответственно, офсайд зафиксирован верно.

Вопрос1: Находится ли Зане в положении "вне игры" в какой-либо момент атаки? - Допустим, да.
Вопрос 2: Находится ли Зане в положении "вне игры" в момент последнего касания мяча игроком Ман Сити? - Нет.
Вопрос 3: Принимает ли Зане активное участие в игровых действиях? - Ещё как принимает.

Нужно ли свистеть? Нет, поскольку ответ на вопрос 2 отрицательный.

Мне кажется, что всё гораздо проще: судьи не разобрались в эпизоде и не заметили, что мяч отскочил к Зане от Милнера, а не от партнёра по команде.