Про моральный ущерб, суд, компенсации и всё такое...

[lordofroses2]

Я и привел пример США - как показатель уже некоторых перегибов в части морального вреда.
И сам факт вынесения таких решений уже является показателем.
Я согласен что в данный момент у нас занижены суммы компенсаций.
Хотя миллион - это уже не ничтожно мало.
Но для их изменения недостаточно просто сказать - надо больше платить.
Уровень компенсаций мне кажется вполне соотносим с оценкой ценности жизни у нас в России.
Это обсуждение на уровне общего правосознания.))

И если обратиться к практике.
Сейчас имеют отношение к курированию судов, в том числе по возвратам комиссий по кредитам.
В данном случае - не понимаю решений судов о взыскании морального вреда свыше 10 тыс. рублей.
Никакого логического объяснения, кроме ангажированности, не вижу.
Или кто-то может объяснить, где тут моральный вред

[smolny]

Мое мнение-если невозможно (трудно, долго) менять менталитет российского правосудия, то можно и нужно на законодательном уровне изменить подход к данному вопросу. Считаю неправильным, когда размер морального вреда определяется единолично судьей, который (-ая) может быть абсолютно черствым человеком, не способным прочувствовать, понять переживания, страдания истца.

[House495]

может быть абсолютно черствым человеком, не способным прочувствовать, понять переживания, страдания истца.

обжегшегося кофе ? думал как-то стать судье - был бы таким "абсолютно черствым"
Если серьезно, компенсацию "морального вреда" считаю в общем и целом чушью. Как я понимаю, наше правосудие того же мнения. Другое дело, что есть ситуации, когда человеку причинен реальный вред так или иначе. Погиб кормилец. Или сам человек стал инвалидом. Или в результате клеветы потерял работу, бизнес и т.п. Вот за это, а не за то, что пьяного сантехника Васю, сломавшего унитаз, клиент назвал мудаком, нужно взыскивать компенсации.
Понимая, что каждый случай индивидуален, я бы все же просто законодательно закрепил рамки возмещения за вред здоровью, за инвалидность и утрату трудоспособности, за смерть близкого родственника и т.п.

[lordofroses2]

to smolny
Во сколько оцениваете жизнь матери, а во сколько наличие условия о комиссии в договоре????
Я каждый раз при консультации говорю свое мнение - сколько просить.
Но адекватная ли это оценка????

Судья - такая профессия -что для себя я давно решил, что да деньги, да связи, да пенсия и т.д.
НО я на себя такую ответственность брать не зхочу - судить других.

И можно спорить - много ли платят, но в Гос Думе - не думаю - что точнее оценят.

Т.ч. идея с установлением четких рамок - я считаю утопична.
А на практике - я считаю - что сейчас подход к моральному вреду более менее точный. И увеличение взыскиваемых сумм в будущеем будет пропорционально изменению экономической ситуации.
Большой именно правовой проблемы - не вижу. А профессиональные не тут надо обсуждать.

[Дмитрий Июньский]

может быть абсолютно черствым человеком, не способным прочувствовать, понять переживания, страдания истца.

... Если серьезно, компенсацию "морального вреда" считаю в общем и целом чушью.
... Или в результате клеветы потерял работу, бизнес и т.п. Вот за это, а не за то, что пьяного сантехника Васю, сломавшего унитаз, клиент назвал мудаком, нужно взыскивать компенсации.

Отчегож-с? Есть случаи, когда прямой (материальный) ущерб отсутствует. Например - клевета. Нечего взыскивать. А моральный вред имеет место. Как и в случае с сантехником - разницы не вижу. Опять разговор про то, что "если, типа, стилист - то гей, а если сентехник - значит пидарас". Подход к человеку должен быть один. Человеческий, а не должностной.

[House495]

Отчегож-с? Есть случаи, когда прямой (материальный) ущерб отсутствует. Например - клевета. Нечего взыскивать. А моральный вред имеет место. Как и в случае с сантехником - разницы не вижу. Опять разговор про то, что "если, типа, стилист - то гей, а если сентехник - значит пидарас". Подход к человеку должен быть один. Человеческий, а не должностной.

А во сколько оценить честь и достоинство сантехника? А мое во сколько? Я не к тому, что оно должно быть дороже, чем у сантехника, благо мы оба человеки с одинаковыми, по идее, гражданскими правами. Но сантехник, скажем, радостно подав в суд, отсудит, предположим, 10,000 рублей и будет рад до офигения. А я и за 100,000 рублей этого делать не стану - для меня это экономически нецелесообразные временные затраты. За миллион - стану. Только ни мне, ни сантехнику миллион не присудят. А узнать, что мое достоинство стоит не дороже 10,000 рублей, я просто не желаю. А сколько стоит честь и достоинство олигарха?

Клевета может иметь совершенно конкретные практические последствия. Например, про стилиста распустили слух, что он гей. А он не гей. А салон, где он работает, гомофобский (ну это из области фантастики). Его выгнали с работы. Имхо, санкция клеветнику должна быть пропорциональна доходу, утраченному стилистом. Скажем, зп за 1 год. Или вот жизненный пример. Начальник А разговаривает с начальником Б, поставив телефон на спикер. Я в комнате, но начальник Б этого не знает. Всплывает мое имя. Начальник Б высказывается в том духе, что мне ничего поручать нельзя, поскольку я ничего не знаю и не соображаю. Я и начальник А выпадаем в легкий осадок. Пикантность в том, что я с начальником Б лично никогда не общался, т.е. эту ценную информацию он почерпнул от какого-то доброжелателя, который не ленится ходить по руководству и рассказывать про меня гадости. И это разносится от начальника к начальнику, что для меня имеет, например, вполне конкретные последствия в виде неповышения по службе и, соответственно, упущенной выгоды в зарплате. Другое дело, что доказать перечисленное сложно.

А если клевета в том, что кто-то ради красного словца будет распускать слухи о том, что я-де педераст, хотя это не будет влиять на мою жизнь и финансы ... ну тут либо морду бить, либо ржать над этим. Лишь бы сзади не пристраивались

[Дмитрий Июньский]

Отчегож-с? Есть случаи, когда прямой (материальный) ущерб отсутствует. Например - клевета. Нечего взыскивать. А моральный вред имеет место. Как и в случае с сантехником - разницы не вижу. Опять разговор про то, что "если, типа, стилист - то гей, а если сентехник - значит пидарас". Подход к человеку должен быть один. Человеческий, а не должностной.

А во сколько оценить честь и достоинство сантехника? А мое во сколько?
... А сколько стоит честь и достоинство олигарха?
Клевета может иметь совершенно конкретные практические последствия. Например, про стилиста распустили слух, что он гей. А он не гей. А салон, где он работает, гомофобский (ну это из области фантастики).
... Другое дело, что доказать перечисленное сложно.

Всё вполне математически определямо. Например, про Алибасова интернетпортал распространил некие порочащие его честь и достоинство сведения. Увидели мильён пользователей. Суд. Решение - с портала 1 лям.
Про меня распространил нехороший человек тоже сведения. Услышали двое. Суд. Решение - с него 1 тыЩа.
Сопоставимо? Наверное, да. Справедливо? Не знаю.
... Вот если про "стилиста" распространить сведения, что он - не гей - тогда иск будет оправдан
... "честь" и "достоинство" некоторых граждан, называемых СМИ "олигархами" конкретно оценено консульскими огранами посольства США в виде ЗАПРЕТА НА ВЪЕЗД В США, т.к. их связи - их характеризуют.

[li@m]

Житель Петербурга отсудил 100 тысяч рублей у McDonalds

Житель Петербурга отсудил 100 тысяч рублей у международной сети ресторанов быстрого питания McDonalds. Эти деньги стали компенсацией за камень в салате, ставший причиной сломанного зуба.

Как сообщает корреспондент Радио Свобода Татьяна Вольтская, офицер в отставке Константин Косолапов заказал в McDonalds'е салат «Цезарь» и сломал о камень верхний зуб. Удар был такой, что пошла кровь, но сотрудники ресторана обошлись с посетителем грубо, заявив, что он мошенник: пришел к ним со сломанным зубом требовать
компенсации.

Тогда Косолапов упаковал салат в пакет в присутствии свидетелей, потребовал поставить печать ресторана и обратился в суд. Дело тянулось год, ответчики сомневались даже в том, что Косолапов лечил зуб, но экспертиза оказалась на стороне потерпевшего. Он требовал 250 тысяч рублей компенсации морального вреда, суд присудил ему 100.

«Если создан такой прецедент в нашем правовом поле, значит, он будет повторяться, стало быть, права потребителей будут защищены более надежно», — сказал вице-президент Международной коллегии адвокатов Игорь Кучеренко.

Это дело выглядит сенсацией, в России таких прецедентов еще не было. Правда, компания-ответчик собирается опротестовать приговор в городском суде.

_http://news.rambler.ru/9801748/

пс: если это конечно не очередной поток фантазии рамблера, который они так любят изливать...

[Дмитрий Июньский]

В любом случае у нас отсутствует прецедентное право.