Совет по фото объективам

[Evgeny Rodichev]

Кроме того, интервал фокусных 16-24 востребован редко.

Мне кажется, что в такой категорической форме - это немного сомнительный тезис. У очень многих именно в поездках 12-24 - основной объектив для пейзажей и общих планов.

В общем - кто что любит

Regards,
E.R.

[Сергей2006]

Кроме того, интервал фокусных 16-24 востребован редко.

В общем - кто что любит

Regards,
E.R.

С этим, конечно же согласен!

Но все же, например, даже при съмках в горах, даже находясь недалеко от сверкающего льдами восьмитысячника, мне не нужны были фокусные расстояния меньше 24 мм, более того, снимки с большими фокусными, часто, смотрелись даже более выигрышно, чем с фокусным 24 мм.
Многие профессионалы вобще считают, что объектив 135/2L является самым пейзажным объективом!
Но по моему мнению, очень хорош для этих целей Canon TS-E 24 mm f/3.5L.
А для больших фокусных можно использовать 24-105/4L IS или 70-200/4L IS.

[ulm]

А в городах без чего-то меньше 24 мм. никуда. Хотя, если Колизей уже сняли...Тогда может и не нужно)

[format]

спасибо большое за советы

объектив планируется брать, в первую очередь, для пейзажей, люблю снимать флору и фауну, если встретится (но не фотоохота на птиц), и архитектуру.
Портреты в меньше степени, и совсем редко снимаю что-то в помещении.

[Сергей2006]

А в городах без чего-то меньше 24 мм. никуда. Хотя, если Колизей уже сняли...Тогда может и не нужно)

Да, в городах в отдельных случаях нужен "ширик".
Но только в тех случаях, когда невозможно отойти чуть дальше от объекта съемки.
Тогда, 16-24 может потребоваться.
Но зато какое искажение, какая "бочка", это трудно, порой исправить полностью даже в последней версии Фотошопа...
Дома на таких фото - просто падают и ничего тут поделать нельзя.
То есть, на мой взгляд, если только Вы не снимате фотки просто, чтобы показать кому то, что Вы стоите на фоне Колизея (не важно, что он, как и Вы, сплюснут и почему то падает...), а хотите получить все же какие то приличные фотки, то все фотки снятые на "ширике" 16-24 будут сразу - на выброс!

Но таких случаев в моей практике было очень мало, когда даже в городах 16-24 востребован.

Всегда лучще использовать Canon TS-E 24 mm f/3.5L и тогда, и дома не будут падать, и "бочка" будет почти не заметна, и резкость можно навести правильно.....

[Сергей2006]

спасибо большое за советы

объектив планируется брать, в первую очередь, для пейзажей, люблю снимать флору и фауну, если встретится (но не фотоохота на птиц), и архитектуру.
Портреты в меньше степени, и совсем редко снимаю что-то в помещении.

В таком случае, Вам вполне достаточно будет одного универсального и очень хорошего зума:
Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM

[ulm]

Не спорю, что 24 mm превосходен)
А в падающих небоскрёбах что-то есть. Обычно все несведущие зрители спрашивают: "а как это? Что, серьёзно падают?"

[Сергей2006]

Не спорю, что 24 mm превосходен)
А в падающих небоскрёбах что-то есть. Обычно все несведущие зрители спрашивают: "а как это? Что, серьёзно падают?"

А сведующие - спрашивают, типа:
"... что это за "отстой"......."!??

[format]

А кто-нибудь имеет опыт использования как CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, так и CANON EF 17-40 mm f/4 L USM? У второго больше нравится картинка, и пыле-влаго-защищенность в условиях путешествия предпочтительнее. У первого стаб и светосила. Какому отдать предпочтение? Сама склоняюсь больше к эльке.

[thaipit]

А кто-нибудь имеет опыт использования как CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, так и CANON EF 17-40 mm f/4 L USM? У первого больше нравится картинка, и пыле-влаго-защищенность в условиях путешествия предпочтительнее. У первого стаб и светосила. Какому отдать предпочтение? Сама склоняюсь больше к эльке.

В последнию поездку пользовался первым из вашего списка, очень дажа хорошо.
Но как купил L 100-400, то 17-55 использую очень редко, качество не устраивает.

[format]

Если объектив без стаба, снимать лучше со штатива? Или днем и так будет нормально?

[Сергей2006]

А кто-нибудь имеет опыт использования как CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, так и CANON EF 17-40 mm f/4 L USM? У второго больше нравится картинка, и пыле-влаго-защищенность в условиях путешествия предпочтительнее. У первого стаб и светосила. Какому отдать предпочтение? Сама склоняюсь больше к эльке.

Объектив EF-S 17-55 f/2.8 IS хоть и не отнесен компанией Canon к L классу, но этот L-объектив CANON EF 17-40 mm f/4 L превосходит по многим параметрам.
Посмотрите картинки, сравните резкость при диафрагме 4 , комментарии здесь не нужны:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... LI=0&API=2

Объектив 17-55 f/2.8 IS - не отнесен к L классу чисто по "политическим" причинам.
Компания Canon, в принципе, не относит объективы к L классу, если они сделаны только для кропнутых камер (серии EF-S).
Хотя в отзывах многих профессионалов говорится, что этот объектив ничем не отличается по качеству от L класса.
Об этом объективе можно почитать здесь:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx
А об объетиве CANON EF 17-40 mm f/4 L можно почитать здесь:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx

Почитайте, посмотрите, сравните и , как говорится, "почувствуйте разницу..."!

EF-S 17-55 f/2.8 IS - это лучший универсальный зум для кропнутых камер!
Универсальный диапазон фокусных (от портретов до пейзажей), отличные оптические характеристики, минимум искажений, 2,8 (!), стабилизатор изображения.....! Думаю, что можно не продолжать.....

[Сергей2006]

А кто-нибудь имеет опыт использования как CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, так и CANON EF 17-40 mm f/4 L USM? У первого больше нравится картинка, и пыле-влаго-защищенность в условиях путешествия предпочтительнее. У первого стаб и светосила. Какому отдать предпочтение? Сама склоняюсь больше к эльке.

В последнию поездку пользовался первым из вашего списка, очень дажа хорошо.
Но как купил L 100-400, то 17-55 использую очень редко, качество не устраивает.

У объектива 100-400 на кропнутых камерах минимальное фокусное будет 160 мм и соответственно будет очень маленький угол захвата.
Возможно, для тех категорий фотографий, которыми Вы увлекаетесь, Вам больше ничего и не нужно.
Но для обычного любителя, который снимает и архитектуру в городах и себя на фоне этой архитектуры, который снимает пейзажи, групповые фотографии с друзьями, в том числе в помещениях, фокусное расстояние объектива от 160 мм будет просто "смертельным", проще говоря, этим объективом ничего из перечисленного выше снять будет в реальности, практически невозможно!
Кроме того, большинству любителей будет просто неудобно таскать с собой такой огромный объектив весом почти 1,4 кг.
Объектив же CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS весит всего то порядка 645 гр.

Поэтому выбор объектива CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS в качестве универсального зума - очевиден!

[Сергей2006]

Если объектив без стаба, снимать лучше со штатива? Или днем и так будет нормально?

Днем так и будет нормально....
Стабилизатор дает дополнительные возможности снимать с рук при плохой освещенности, например, вечером, когда темнеет....
Или же стабилизатор дает возможность сильней закрыть диафрагму для увеличения диапазона резкости на фотографии при средней освещенности и при этом, снимать с рук, без штатива.
Это важно, например, при съемках пейзажей....

[MariN]

Купила себе наконец то Кэнон 400 Д и к нему пока универсальный объектив 17-85 мм со стабилизатором.
Хочу приобрести еще телевик, для съемок природы.....типа....
Посоветуйте что нибудь, а то глаза разбегаються а цены-кусаються....
хотелось бы то же универсальный телевик с хорошей светосилой, и так чтоб фоткать- не думая.Увидел цаплю- раз и готово....
а то пока нацепишь штатив, то да се...

Вика, подбирая объектив для Кэнона, натолкнулся на обсуждение 70-200. Интересуюсь, какой все-таки объектив Вы приобрели- 70-200 или 70-300? И каков результат и Ваши впечатления? Снк

[Away]

Купила себе наконец то Кэнон 400 Д и к нему пока универсальный объектив 17-85 мм со стабилизатором.
Хочу приобрести еще телевик, для съемок природы.....типа....
Посоветуйте что нибудь, а то глаза разбегаються а цены-кусаються....
хотелось бы то же универсальный телевик с хорошей светосилой, и так чтоб фоткать- не думая.Увидел цаплю- раз и готово....
а то пока нацепишь штатив, то да се...

Вика, подбирая объектив для Кэнона, натолкнулся на обсуждение 70-200. Интересуюсь, какой все-таки объектив Вы приобрели- 70-200 или 70-300? И каков результат и Ваши впечатления? Снк

Если вы выбираете между Canon 70-200/2,8L(или даже 4L) и 70-300, то однозначно надо брать 70-200. Это один самый лучших объективов профессиональной серии L у Canon! Во-первых, по качеству картинки даже не стоит сравнивать эти объективы, а, во-вторых, у 70-200 влаго/пылезащищенный корпус, с которым можно снимать даже под дождем и в условиях высокой влажности.
Из минусов - он достаточно большой и тяжелый + цена немного кусается!:) Но он стоит того!)
Удачи!

[Сергей2006]

Купила себе наконец то Кэнон 400 Д и к нему пока универсальный объектив 17-85 мм со стабилизатором.
Хочу приобрести еще телевик, для съемок природы.....типа....
Посоветуйте что нибудь, а то глаза разбегаються а цены-кусаються....
хотелось бы то же универсальный телевик с хорошей светосилой, и так чтоб фоткать- не думая.Увидел цаплю- раз и готово....
а то пока нацепишь штатив, то да се...

Вика, подбирая объектив для Кэнона, натолкнулся на обсуждение 70-200. Интересуюсь, какой все-таки объектив Вы приобрели- 70-200 или 70-300? И каков результат и Ваши впечатления? Снк

Если вы выбираете между Canon 70-200/2,8L(или даже 4L) и 70-300, то однозначно надо брать 70-200. Это один самый лучших объективов профессиональной серии L у Canon! Во-первых, по качеству картинки даже не стоит сравнивать эти объективы, а, во-вторых, у 70-200 влаго/пылезащищенный корпус, с которым можно снимать даже под дождем и в условиях высокой влажности.
Из минусов - он достаточно большой и тяжелый + цена немного кусается!:) Но он стоит того!)
Удачи!

Да, это все так и об этом уже несколько раз писали на этой и на других ветках форума...

[MariN]

Я здесь не так давно ,так что пока натолкнулся на эту ветку по фото и объективам,поэтому извините,что повторяюсь. А за ответы спасибо. Очень полезный форум. Просто пару месяцев назад приобрел Canon450D. До этого были мыльницы,некоторые очень даже неплохие. Вот теперь все мозги набекрень от объективов и всех прибамбахов к нему.

[MariN]

[quote="Сергей2006"][quote="Away"][quote="MariN"]

[MariN]

Купила себе наконец то Кэнон 400 Д и к нему пока универсальный объектив 17-85 мм со стабилизатором.
Хочу приобрести еще телевик, для съемок природы.....типа....
Посоветуйте что нибудь, а то глаза разбегаються а цены-кусаються....
хотелось бы то же универсальный телевик с хорошей светосилой, и так чтоб фоткать- не думая.Увидел цаплю- раз и готово....
а то пока нацепишь штатив, то да се...

Вика, подбирая объектив для Кэнона, натолкнулся на обсуждение 70-200. Интересуюсь, какой все-таки объектив Вы приобрели- 70-200 или 70-300? И каков результат и Ваши впечатления? Снк

Если вы выбираете между Canon 70-200/2,8L(или даже 4L) и 70-300, то однозначно надо брать 70-200. Это один самый лучших объективов профессиональной серии L у Canon! Во-первых, по качеству картинки даже не стоит сравнивать эти объективы, а, во-вторых, у 70-200 влаго/пылезащищенный корпус, с которым можно снимать даже под дождем и в условиях высокой влажности.
Из минусов - он достаточно большой и тяжелый + цена немного кусается!:) Но он стоит того!)
Удачи!

Да, это все так и об этом уже несколько раз писали на этой и на других ветках форума...

Просто меня интересует мнение людей,которые уже пользуются объективами,какие плюсы и минусы..По разным форумам хожу,сюда заглянул. Спасибо за совет. Судя по вашим ответам,у вас есть опыт общения с такими фотиками. А каким вы лично пользуетесь фотиком и объективом в путешествиях? Может,я опять повторяюсь?