Венесуэла разрывает дипотношения с Колумбией

[barQ]

Я сейчас смотрю новости, выступает Урибе, призывает колумбийцев поддержать экономику Кукуты, пострадавшую от закртия границы.

[kate341]

еще раз уточнила, да именно сегодня переходил границу в кукуте.

[barQ]

еще раз уточнила, да именно сегодня переходил границу в кукуте.

http://www.laopinion.com.co/noticias/in ... Itemid=126

Все понятно. Боятся что закроют и никто туда не едет. Открыта граница.

[kate341]

iz vene\ueli v kolumbiyu
mne ka\hetsa k moemu priezdu vse naladitsa, uzhe 100 raz slishala o tom kak vse zakrouyut, i v predidushiy raz takzhe perezhivala, no vse bilo horosho. v krainem slu4ae polu4u cedulu))))

[barQ]

Ну причины собственно понятны. Чавесу нужно было в преддверии выборов, на которых его партия имеет шанс пролететь со свистом отвлечь внимание от скандала со сгнившими продуктами на государственных базах при нехватке продуктов в магазинах (дежа вю, господа советские). Более того, его прижали и он признал наличие боевиков на территории Венесуэлы (что собственно было секретом Полишинеля, ибо у ФАРК в Тачире последние 25 лет просто имелся оффис, куда можно было прийти и поговорить о выкупе заложников).

Никаких боевых действий разумеется не будет, нападать на этого мудака никто не станет. Провокацию в стиле 1939 года он не устроит ибо он параноидальный трус (что показал еще во время путча).

В общем все закончится пшиком. Разве только что его угрозы (вкупе с катастрофой в мексиканском заливе) ускорят переход США на альтернативные виды топлива.

PS Разговорился сегодня с коллегой - колумбийцем, он винит во всем Урибе. Говорит что Урибе пытался разговаривать с Чавесом, в то время как Чавес никого кроме себя не слушает. Сказал что нужно было ебнуть по базам на венесуэльской территории, а потом извиниться - мол сельва, ошиблись территорией. И спросить заодно что они там делали. Чавес бы поорал, и снова заткнулся, но проблема бы была бы уже в прошлом.

[barQ]

я конечно не за Чавеса, но 100% за FARC

Any man who is under 30, and is not a liberal, has no heart; and any
man who is over 30, and is not a conservative, has no brains.

[barQ]

ФАРК, это совершенно третья сила.
и мне уже 40, а через 13 дней, будет за 40. но!!! не расстанусь с FARCom - буду вечно молодым.
да и сердце - больше мозгов.

Я собственно процитировал оригинал... а что касается ФАРК, то в отличие от тебя, я наслаждался их гостеприимством почти 6 месяцев и твоих восторгов не разделяю. Такоe же дерьмо как и все прочие "благодетели человечества".

[Don Jose Cuervo]

Cualquier ... no tiene ...

Ningùn правильнее сказать в таком предложении.

[lego]

Да нет, Cualquier правильно поставлено. Вот времена употреблены неверно. В этих фразах должен стоять субхунтиво.

Т.е. Cualquier hombre que tenga menos de 30 anos y que no sea liberal ну и т.д.

[Don Jose Cuervo]

Да нет, Cualquier правильно поставлено.

Уверены, уважаемый? Нет, на счет субхунтиво не спорю, правда Ваша. Но основное предложение-то отрицательное. Выбросьте придаточное (que tenga menos de...), останется cualquer hombre no tiene corazón - по-моему, так не говорят. Скажут ningún...

[lego]

Нашел лит. перевод этой фразы Черчилля:

"Cualquier hombre que sea menor de 30, y no sea un liberal, no tiene corazón; y cualquier hombre que sea mayor de 30, y no sea un conservador, no tiene ningún cerebro " - Sir Winston Churchill.

[Don Jose Cuervo]

2 lego: Вы правы, признаю

[zerokol]

сеньоры, хотелось бы напомнить что данный раздел не про грамматику испанского языка

[barQ]

Malxaz, а хочешь я тебе нацитирую всего по истории КПСС и тоже они там будут "с горячим сердцем и чистыми руками". И более того - нынешняя молодежь искренне в ето верит. Но мы то с тобой знаем, что коммунисты, которые нами 70 лет правили - ничтожные карьеристы, уничтожившие половину страны а другую державшие на скотском положении.

Так же и с ФАРК и с подонками типа Че Гевары - ах, ах как все романтично. Как красиво можно описать их историю. А на самом деле это еще одно сборище бандитов, преследующих собственные интересы грязными методами. Я их видел, жил с ними (меня как русского не стали сажать на цепь а взяли слово что не убегу) знаю кто они такие и что они такое и если тебе нравится порядок в стиле ГУЛАГ, тогда тебе с ними по пути.

[barQ]

Malxaz, да нет, у меня то как раз не личное. Проблем с ними у меня не было никаких (за исключением того что меня задолбали разговорами). Просто я их видел изнутри а не в роматической дымке, знаю что они собой представляют, какая у них позиция и какими методами они действуют и наводят "антикоррупционный порядок".

У нас тобой разница не в личном или глобальном подходах а в идеализации того что идеализировать нельзя априори. Никакая цель не оправдывает средств. Любая попытка насильно осчастливить других изначально является преступлением, независимо от идеологической подоплеки. И в этом смысле ФАРК и США - близнецы братья.

[Влад]

Malxaz, да нет, у меня то как раз не личное. Проблем с ними у меня не было никаких (за исключением того что меня задолбали разговорами). Просто я их видел изнутри а не в роматической дымке, знаю что они собой представляют, какая у них позиция и какими методами они действуют и наводят "антикоррупционный порядок".

Ну , если не личное, то может расскажите , про "изнутри".Очень интересно.

[barQ]

любые законы - это тоже насилие над личностью.

Ну хорошо, о законе так о законе. Когда Кропоткин впервые сказал эту фразу (повторенную потом всеми подряд, в том числе и яйцеголовым попугаем Лениным) он понимал что закон это не напечатанный на бумаге кодекс, а сложившаяся норма общественного поведения, которая в идеале должна и быть кодифицирована. Истинной свободы не бывает никогда. Будет закон сильного, закон стаи, ну и закон конкретной группы людей. Это как правила дорожного движения, которые есть всегда даже когда их нет. В Лос Анжелесе ездят по написанным правилам, а в Дели по неписанным, но тем не менее и та и другая система работает, потому что есть общественное согласие на предмет того что чтобы нормально функционировать члены общества должны отказаться от части своих свобод в пользу общества.

Ты можешь сказать что ты свободный человек, тебе на общество плевать и ты будешь себя вести так как тебе нравится. Соответственно твоя новая свобода немедленно наложит ограничения на свободу окружающих тебя людей. Если они с этим ограничением согласятся, значит вступит в силу твой закон, если нет то вступит в силу закон окружающих. Т.е. закон есть всегда, даже когда его нет.

В чем заключается единственная свобода человека это в выборе. Т.е. человек может либо согласиться со сложившейся в обществе системой законов, либо попытаться ее изменить (со всеми последствиями) либо найти общество с подходящей ему системой законов.

В Чечне она одна, в Бонне другая, в Каракасе третья - человек свободен в выборе. Но в тот момент когда он с оружием в руках начинает уничтожать тех кто смеет жить не по его законам, начинается конец общества и начало стаи.

Когда вожак умен и образован, как Пиночет или Гаспар де Франсия установление им своего закона может пойти на пользу обществу. Когда вожак - мудак типа Фиделя, Буша или Абдаллы Букарама, установление им своих законов ни к чему хорошему не приведет.

Так вот и ФАРК и США одного поля ягода - те же методы и те же цели и та же система, независимо от риторики.

И у ФАРК и у США армии с одинаково промытыми мозгами, выросшими в обществе которое им кажется единственно правильным, не знающие и не желающие знать, как устроен мир за их пределом, и с мессианским блеском в глазах готовые убивать за то что кто-то где-то посмел иметь отличные от них законы. То что одни при этом родились выросли в лесу, а другие в фанерных американских домах разницы не имеет.

Теперь о ФАРК. Написать я конечно мог бы, и сделаю это, но только когда забуду как взрывается нашейная мина на десятилетней девочке на глазах ее родителей. А пока я сне каждую ночь уже десять лет вижу глаза ее матери, и это страшнее чем взорванная голова ребенка. И какому мне богу молиться чтоб он от меня отвел это не знаю.

[barQ]

ты все пишешь правильно, но есть одно но - со времен Авеля и Каина, люди убивали и убивают друг друга. это было и будет всегда. пускаться в дискусии по этому поводу не имеет смысла..

Абсолютно согласен. Так же как и идеализировать убийц.

[barQ]

девочку жалко конечно, но в мире каждую минуту погибает много девочек и мальчиков, да и людей разного возраста. если об этом морочится...

200 тыс. или 2 миллиона убитых это статистика, которая давно никого не трогает. (Арабы с евреями например - так просто заебали своими убитыми). А вот конкретное горе произошедшее на твоих глазах с нечужим тебе человеком это совсем другое.

Ты ведь бывал в Азии, видел там нищету, она тебя тронула? Нет, и меня тоже. А вот однажды в Киеве где-то году в 91-м передо мой в очереди стояла бабушка, которая никак не понимала что денег у нее не хватит не только на сто грамм колбаски, а даже на бумагу в которую колбасу заворачивают. Когда в Таджикистане в 94-м брошенные русские старики на улице видя во мне русского плакали хватали за руки и просили - помоги сынок.

Поэтому повторю еще раз. Подонки те кто убивает беспомощных людей, и подонки те кто делает из этого культ.

[Влад]

Купил в инете книжку FARC-EP. Революционная Колумбия. История партизанского движения
Начал читать..... впечатления от эпилога и первых страниц ......ну зайчики прямо они там