Европейские кубки: Лига Чемпионов и Лига Европы; Сезон 2015| 2016

[AndreyA1981]

АТМ не выиграл, значит был слабее.

Вот это уж точно не так, в футболе не всегда побеждает сильнейший. Повезло Реалу, бывает.

Исходя из таких соображений, и вспоминая первый матч 1/4, надо сказать, что Атлетико крупно повезло, что он дошёл до финала

[in transit]

Показывать результат на протяжении месяца и трех сезонов - немножко совершенно несравнимые вещи.

Да никто не говорит что АТМ -отстой.
Лично мой взгляд на эту команду такой: Огромный потенциал для игры в привлекательный футбол они принесли в жертву . Взамен стали совершенной машиной разрушения . И уже испытывают огромные проблемы в созидании.
Эту бы команду какому нибудь тренеру креативщику в руки, гляди и стали бы обладателями ЛЧ

Максимум стали бы второй Севильей.

[Tiestorzn1]

Исходя из таких соображений, и вспоминая первый матч 1/4, надо сказать, что Атлетико крупно повезло, что он дошёл до финала

Разумеется. А куда без удачи то?
А по игре в финале ни у одной из команд преимущества по игре не было, ни чем Реал сильнее не был.

[in transit]

Исходя из таких соображений, и вспоминая первый матч 1/4, надо сказать, что Атлетико крупно повезло, что он дошёл до финала

Разумеется. А куда без удачи то?
А по игре в финале ни у одной из команд преимущества по игре не было, ни чем Реал сильнее не был.

По игре Атлетико был слабее и Баварии и Барселоны.

[AndreyA1981]

А по игре в финале ни у одной из команд преимущества по игре не было, ни чем Реал сильнее не был.

С точки зрения игры - согласен. Но как факт, Реал победил, значит, как не крути, был сильнее. Говоря сильнее, подразумеваю, что удачливость одна из состовляющих силы...

[Tiestorzn1]

По игре Атлетико был слабее и Баварии и Барселоны.

Что еще раз доказывает, что сильнейшая команда побеждает не всегда.
Только вот вчера сильнейшей команды не было, была та, которой больше повезло и та которой меньше.

[AndreyA1981]

По игре Атлетико был слабее и Баварии и Барселоны.

Очень даже спорное утверждение несколькими страницами ранее, эта тема уже разбиралась. К единому мнению придти не удалось, насколько я помню

[in transit]

По игре Атлетико был слабее и Баварии и Барселоны.

Что еще раз доказывает, что сильнейшая команда побеждает не всегда.
Только вот вчера сильнейшей команды не было, была та, которой больше повезло и та которой меньше.

А в чем повезло?

[in transit]

По игре Атлетико был слабее и Баварии и Барселоны.

Очень даже спорное утверждение несколькими страницами ранее, эта тема уже разбиралась. К единому мнению придти не удалось, насколько я помню

Ну , значит, я ошибаюсь.

[JackD]

А в чем повезло?

единственный гол с очевиднейшего офсайда

[Tiestorzn1]

единственный гол с очевиднейшего офсайда

По мимо этого удары с точки. Сантиметр ниже от Гризмана и совсем другая игра. Пара сантиметров правее от Хуанфрана и тоже самое.

[in transit]

А в чем повезло?

единственный гол с очевиднейшего офсайда

Офсайд менее очевиден чем левый пеналь когда Торрес сам фолил.

[in transit]

единственный гол с очевиднейшего офсайда

По мимо этого удары с точки. Сантиметр ниже от Гризмана и совсем другая игра. Пара сантиметров правее от Хуанфрана и тоже самое.

Тогда вспомним выход Бензема, вынос защитников Атлетико из пустых ворот.

[JackD]

когда Торрес сам фолил.

это мнение Бутенко там момент спорный.
а офсайд был очевиден даже до повторов
тогда уж добавлю, что и пепе накривлялся на красную.

[Tiestorzn1]

Тогда вспомним выход Бензема, вынос защитников Атлетико из пустых ворот.

Вот и имеем 1-1 по моментам. За всю игру. И все решила удача.

[in transit]

когда Торрес сам фолил.

это мнение Бутенко там момент спорный.
а офсайд был очевиден даже до повторов
тогда уж добавлю, что и пепе накривлялся на красную.

По офсайду - Рамос мяча не касался, но вратаря отвлекал, в эпизоде участвовал и это офсайд, но на тоненького.
По пенальти - однозначный фол Торреса и мне это было видно без Бутенко из личного опыта.

[Tiestorzn1]

По офсайду - Рамос мяча не касался, но вратаря отвлекал, в эпизоде участвовал и это офсайд, но на тоненького.

В смысле не касался? Он же гол забил. Дунул на него?

По пенальти - однозначный фол Торреса и мне это было видно без Бутенко из личного опыта.

Это лишь Ваше мнение, я лично видел однозначный пенальти.

[in transit]

По офсайду - Рамос мяча не касался, но вратаря отвлекал, в эпизоде участвовал и это офсайд, но на тоненького.

В смысле не касался? Он же гол забил. Дунул на него?

Не забивал он, так записали просто.

По пенальти - однозначный фол Торреса и мне это было видно без Бутенко из личного опыта.

Это лишь Ваше мнение, я лично видел однозначный пенальти.

Так же как и Ваше, но Вы ошибаетесь.

[Tiestorzn1]

Так же как и Ваше, но Вы ошибаетесь.

Не мое, а УЕФА. Гол забил Рамос.

[in transit]

Так же как и Ваше, но Вы ошибаетесь.

Не мое, а УЕФА. Гол забил Рамос.

Гол записали на него, но в том моменте он мяча не касался, что не отменяет офсайда. Торрес сам фолил.